BIBLIOTECA · CASOS REALES
Jurisprudencia Penal Argentina: Fallos y Guías por Tema
Esta biblioteca reúne fallos penales argentinos explicados en lenguaje claro. Cada caso parte de un problema concreto (drogas, robos y armas, homicidios, abusos sexuales, amenazas y coacciones, migraciones, género, ejecución penal y nulidades procesales) y muestra cómo resolvieron los tribunales: absoluciones, sobreseimientos, nulidades, reducciones de pena y libertades.
Si hay detención o urgencia en comisaría/alcaidía: entrá directo a Urgencias 24 hs.
Cómo usar esta biblioteca
Para
defensa
Usar cuando la consulta exige discutir prueba, cautelares,
allanamientos, nulidades, imputación o riesgo de detención.
Para
querella
Usar cuando la víctima necesita criterios sobre
legitimación, prueba, impulso de causa, medidas o control de
archivo.
Para
fundamentar un planteo
Usar para ubicar estándares aplicados por tribunales y luego
conectar con Código Penal, glosario o estrategia.
Abusos Sexuales
Accidentes de Tránsito
Allanamientos
Amenazas/Coacciones
Armas de Fuego
Ciberdelitos
Delitos Sexuales Digitales
Drogas
Ejecución Penal
Excarcelaciones
Violencia de Género
Homicidios
Juicio por Jurados
Migraciones
Procedimiento Penal
Querella / Víctimas
Robos
Trata de Personas
VER TODO
Abusos Sexuales
Sección dedicada a los delitos contra la integridad sexual.
Aquí se analizan fallos sobre la credibilidad del testimonio,
la prescripción de la acción y la responsabilidad del Estado
en contextos institucionales. El foco está en evitar la
revictimización y garantizar la defensa eficaz ante
acusaciones complejas en ámbitos familiares o de seguridad.
- Caso BJL (La Cámara confirmó el procesamiento por el alojamiento de una mujer trans en condiciones de desamparo bajo custodia. Se trata de una decisión de probabilidad propia de la instrucción, no de una condena: Scotto dejó abierta la calificación definitiva y mencionó, al menos, el incumplimiento de deberes del art. 248 CP.)
- Caso Castagnino (La Sala II rechazó el recurso fiscal y confirmó la absolución por abuso sexual simple. Consideró fundada la duda del tribunal de juicio sobre la voluntariedad y el significado sexual del contacto en un vagón colmado; no tuvo por demostrada la arbitrariedad alegada.)
- Caso FRE (El Juzgado Federal de Azul Nº 2 reconoció un haber de retiro del 30% del sueldo en actividad tomando el grado de cabo para el cálculo, desde el 06/12/2018, e indemnización de $300.000 por daño psicológico. Dispuso intereses a tasa activa promedio del Banco Nación: desde la baja para los haberes y desde el 14/06/2018 para el daño psíquico.)
- Caso García (La Sala I rechazó el recurso y confirmó la condena de nueve años, con inhabilitación para ejercer como enfermero por igual término. Consideró razonada la valoración de la prueba. Sobre la calificación del sexo oral bajo la ley aplicable a 2015 hubo una diferencia entre Divito y la mayoría de Rimondi y Bruzzone.)
- Caso HEJ (El juzgado rechazó la excepción de prescripción y reanudó el plazo para contestar la demanda contra la Provincia. Consideró que el cómputo debía partir de la firmeza penal (art. 2554 CCyC) y, subsidiariamente, que procedía la dispensa por obstáculos de hecho y presentación dentro de seis meses (art. 2550). No otorgó aún la indemnización.)
- Caso Ilarraz (La CSJN dejó sin efecto la decisión provincial, declaró prescripta la acción penal y sobreseyó a Ilarraz. Verificó el transcurso del plazo y la ausencia de causales de suspensión o interrupción; rechazó crear una imprescriptibilidad por analogía o aplicar retroactivamente las reformas más gravosas.)
- Caso Maltese (La Sala I rechazó el recurso y mantuvo la condena de seis años por abuso sexual con acceso carnal. Consideró razonada la valoración conjunta del relato y su corroboración y rechazó el apartamiento del mínimo por falta de un planteo constitucional suficiente.)
- Caso Mendez (La Sala VII declaró erróneamente concedida la apelación de la defensa contra la concesión del recurso de la representación especializada de la víctima menor. Consideró formalmente admisible el recurso de esa representación contra el sobreseimiento, aun sin querella. No decidió en esta resolución la culpabilidad ni el mérito de aquel sobreseimiento.)
- Caso Salva (La Sala IV revocó el procesamiento y sobreseyó conforme al art. 336 inc. 2 CPPN. Consideró que el recorte del relato no tenía indicios y comprobaciones suficientes, después de profundizar la investigación. El recurso fiscal sobre prisión preventiva quedó abstracto.)
- Caso SCN (La Sala IV confirmó la responsabilidad del Estado por falta de servicio ante el ataque durante una visita conyugal. Fijó $1.832.000 y ordenó medidas sobre los sistemas de alerta. Mantuvo tasa pasiva promedio mensual BCRA: desde el hecho para daño moral y psíquico, y desde la sentencia de primera instancia para tratamientos futuros.)
Accidentes Tránsito
Sección dedicada a la responsabilidad penal en siniestros
viales. Se profundiza en la distinción entre dolo eventual y
culpa con representación, el impacto del consumo de sustancias
y la "culpa de la víctima". Analizamos pericias
accidentológicas y violaciones al deber de cuidado en casos de
conducción temeraria y picadas ilegales.
- Caso Anzorreguy — cruce de dos peatones, consumo de alcohol y sobreseimiento confirmado; sin exención automática por conducta peatonal.
- Caso Atamanuk — queja fiscal sobre prescripción y alcance de una nulidad; sentencia provincial sin efecto y reenvío.
- Caso Carrera — absolución directa de la CSJN tras revisión insuficiente; hipótesis defensiva diferenciada de hechos probados.
- Caso Castillo Huanca — absolución por duda sobre la mecánica y valoración integral de pericias y testimonios.
- Caso Di Pietro — agravante por estupefacientes excluida por insuficiente prueba de efectos; condena subsistente y pena reducida.
- Caso Flande — sobreseimiento por falta de cargo y ausencia de nuevas medidas útiles para reconstruir el hecho.
- Caso Florit — absolución en juicio abreviado confirmada por resolución unipersonal; prueba y conducta determinante de la víctima.
- Caso Godirio — acción extinguida por prescripción en penas conjuntas de prisión e inhabilitación; sin revisión de los otros agravios.
- Caso Gullo — absolución por congruencia, indeterminación del deber de cuidado y duda; atropello de dos peatones.
- Caso Marascalchi — plazo razonable en una causa de robo; reenvío de la CSJN, no probation ni inhabilitación.
Allanamientos
Sección dedicada a la validez constitucional de los
procedimientos policiales. Se agrupan fallos sobre
allanamientos sin orden, requisas vehiculares y la doctrina
del "olfato policial". El objetivo es controlar la legalidad
de la actuación de las fuerzas y excluir prueba ilícita
obtenida mediante extralimitaciones o falta de causa probable.
- Caso Aristimuño (Admite el recurso fiscal y anula parcialmente la sentencia con reenvío. Avala el redireccionamiento dispuesto por el fiscal bajo el CPPBA en las circunstancias concretas; no por un mero error de numeración.)
- Caso Castro (Confirma el procesamiento por dos secuestros de estupefacientes y revoca la atribución del tercero por insuficiencia del vínculo; modifica embargos y mantiene competencia federal. Es una decisión interlocutoria.)
- Caso Colman (Anula el reconocimiento impropio sin registro y la detención en las condiciones analizadas; absuelve y dispone libertad si no existe otro impedimento.)
- Caso F.E y Z.A (Absuelve por los dos hechos y anula la investigación del segundo. La libertad de Z.A. no se hace efectiva por otra causa; examina vigilancia sin control y estereotipos.)
- Caso Foschiatti (Anula el registro por exceder la búsqueda autorizada, junto con indagatoria y procesamiento derivados. Reenvía; descarta plain view por tratarse de una búsqueda dirigida.)
- Caso Gambetti (Admite el hábeas corpus preventivo para la movilización del 24/01/2024 en su jurisdicción. Exige respetar el art. 230 bis y documentar requisas; no invalida el protocolo 943/2023.)
- Caso Godoy (Absuelve en juicio abreviado por dudas sobre la tenencia y por prueba derivada de ingreso domiciliario ilegítimo, sin fuente independiente. Distingue orden de requisa del vehículo e ingreso a la casa.)
- Caso Gómez Mercado (Revoca el auto de mérito, sobresee y levanta el embargo. Los votos decisivos aplican el principio acusatorio ante el dictamen fiscal desincriminatorio; no fijan una atipicidad general.)
- Caso Pema (Anula detención y secuestro por sospecha subjetiva y descarta un cauce independiente. Sobresee a ambas imputadas; libertad de Pema condicionada a no existir otra orden.)
- Caso Rodas (Anula y reenvía ante autoincriminación producida para obtener auxilio por riesgo de salud. Aplica Baldivieso por analogía; no absuelve ni sobresee directamente.)
Amenazas y Coacciones
Sección dedicada a amenazas y coacciones (arts. 149 bis y 149
ter CP). Reunimos fallos sobre probation, falta de tipicidad
en discusiones, retractación de la víctima, nulidades en
abreviados y criterios de libertad en contexto de violencia de
género. El foco está en atacar la prueba y evitar respuestas
penales automáticas.
- Caso Félix (La Sala II rechazó el recurso fiscal y confirmó la suspensión del juicio a prueba ampliada a dos años. Morin y Días consideraron que los agravios no rebatían suficientemente la posibilidad de condena condicional, el encuadre concreto del conflicto y la razonabilidad de la reparación según las posibilidades económicas del imputado.)
- Caso Fernández Galeano (La Sala I anuló y casó la denegatoria de excarcelación. Ante un dictamen fiscal favorable, fundado y no descalificado por la resolución recurrida, concedió la soltura bajo caución real o personal de $3.000.000 y las medidas ya fijadas en el incidente de prisión domiciliaria.)
- Caso G.P.L. (La mayoría de la Sala VI revocó el sobreseimiento y dictó procesamiento sin prisión preventiva por amenazas coactivas. Consideró los mensajes, el control sobre la vida afectiva de la denunciante y la perspectiva de género; dispuso restricciones de acercamiento y contacto y un embargo de $30.000.)
- Caso Gray (La Sala III admitió el recurso defensivo, casó la resolución que rechazaba la prescripción y ordenó un nuevo pronunciamiento. Sostuvo que la sentencia no estaba parcialmente firme mientras restaba definir la pena y que correspondía examinar la extinción de la acción con ese marco.)
- Caso Irrazábal Madrid (La Sala VII confirmó el sobreseimiento recurrido. Consideró atípicas las expresiones atribuidas al imputado, aun bajo la hipótesis de que hubieran sido pronunciadas, por su falta de idoneidad intimidatoria en el contexto laboral y de ofuscación analizado.)
- Caso Narváez Lugo (La Sala III absolvió por amenazas coactivas y simples, hurto y privación ilegítima de la libertad. Confirmó la responsabilidad por dos hechos de lesiones leves y por daño, cuya condena no fue recurrida. Anuló la pena y dispuso examinar primero la subsistencia de la acción; sólo si subsistía debía fijarse una nueva sanción.)
- Caso Ramacciato (La Sala II concedió por unanimidad la exención de prisión tras revocar su denegatoria. Consideró la posibilidad de condena condicional y que el riesgo invocado podía neutralizarse con caución ajustada a las condiciones personales; habilitó reglas adicionales a fijar por el tribunal de origen.)
- Caso Ramos (La Sala de Turno admitió parcialmente la queja y concedió el recurso de casación con el alcance de sus fundamentos. La mayoría abrió la revisión sobre el tratamiento psicológico agregado al acuerdo y rechazó el agravio probatorio insuficientemente fundado. La inconstitucionalidad del abreviado y un nuevo juicio fueron la propuesta de Magariños, no el dispositivo de la Sala.)
- Caso Ramos León (La Sala I anuló el rechazo de la suspensión del juicio a prueba y reenvió para una nueva audiencia y resolución. Bruzzone y Rimondi consideraron insuficiente el análisis de la situación actual y de la voluntad expresada por la víctima frente a una oposición fundada en información anterior. No concedieron directamente la probation.)
- Caso Vallejos Meneses (La Sala II casó la sentencia y absolvió sin costas. Consideró que no estaba suficientemente acreditado el hecho atribuido y que el relato decisivo ante la OVD no había sido incorporado válidamente al debate. El análisis comprende la delimitación de la acusación y las insuficiencias de la prueba.)
Armas Portacion/Tenencia
Sección dedicada a la tenencia y portación de armas de fuego
(art. 189 bis CP). Se examinan la aptitud para el disparo, la
disponibilidad de uso inmediato y la cadena de custodia.
Incluye absoluciones clave cuando el arma no fue secuestrada,
cuando es de utilería o cuando la fiscalía no logra acreditar
el dolo de uso en el espacio público.
- Caso Cáceres (La Sala IV admitió parcialmente el recurso y redujo de siete años a seis años y diez meses la pena por portación ilegal de arma de uso civil agravada. Eliminó la valoración del mismo antecedente como agravante genérica, porque ya integraba el tipo agravado. Mantuvo la condena y la declaración de reincidencia; rechazó la nulidad del procedimiento policial.)
- Caso Casco (La Sala I declaró nulo el procedimiento policial y lo actuado en consecuencia, absolvió por el hecho acusado y ordenó la libertad en esta causa si no había impedimentos. Contrastó el relato de los agentes con registros de video y examinó la falta de justificación previa para la requisa vehicular.)
- Caso Fuentes (La Sala IV del Tribunal de Casación bonaerense recalificó la portación como tenencia ilegal de arma de guerra y reenvió para fijar pena. Consideró no acreditada la disponibilidad de uso inmediato: el perito utilizó cartuchos del laboratorio y no explicó suficientemente la aptitud del cartucho secuestrado.)
- Caso Iuliano (La Sala I bonaerense recalificó a tenencia ilegal de arma de guerra y redujo la pena de diez a nueve años. Consideró no demostrado el traslado o disponibilidad del arma en un ámbito público en los hechos del expediente. Mantuvo las demás declaraciones de la sentencia.)
- Caso Romero (La Sala III bonaerense casó la sentencia y absolvió por portación ilegal de arma de guerra agravada, dejando sin efecto la pena única de seis años. Examinó tanto la falta de individualización técnica del arma no secuestrada como la ausencia de prueba de disponibilidad inmediata por la acusada.)
- Caso Villalba (La Sala V bonaerense absolvió por portación ilegal de arma de guerra agravada y reenvió para fijar pena por el delito restante. Consideró insuficiente la individualización del arma no secuestrada a partir de la vaina y la prueba disponible; mantuvo lo demás decidido.)
Ciberdelitos
Evidencia digital y delitos informáticos: estafas bancarias,
acceso a dispositivos, extracción forense UFED y prueba en
redes sociales. Se examinan privacidad, cadena de custodia y
límites de la autoincriminación, con criterios divergentes
sobre órdenes de desbloqueo. El PIN o patrón y la biometría
plantean cuestiones distintas; Mora confirmó una orden de
desbloqueo biométrico en las condiciones de ese caso.
- Caso AJA (CNACC Sala IV, 2019: confirmó el rechazo de nulidad de una copia judicialmente ordenada. Distingue resguardo documental, perjuicio concreto y valoración de la prueba.)
- Caso CRA – “Undressher” IA (Cautelar de protección de adolescentes: intervención a ENACOM para bloquear UndressHer.app y oficio a UFECI. No acredita condena ni ejecución efectiva del bloqueo.)
- Caso DFRR – Plain View (Mayoría de la Cámara PCyF: nulidad del punto 5 de la pericia y sus consecuencias por búsqueda fuera del objeto. Hubo disidencia; no es prohibición general de UFED.)
- Caso DLRA (Cautelar bancaria parcial: suspensión de cuotas durante seis meses, previa caución juratoria. No ordenó reintegro ni decidió la responsabilidad definitiva.)
- Caso Mora (Orden biométrica confirmada en el caso, con mínima fuerza y recaudos de ejecución. Distinción frente al aporte coactivo de código o patrón; sin garantía de admisibilidad posterior.)
- Caso ODIA (Amparo de CABA: grado de 2022 y alzada de 2023, con controles institucionales, pruebas del software y participación pública. No certifica el estado operativo actual del SRFP.)
- Caso SMMB (Tutela familiar: perimetral de 1000 metros y medidas digitales en 48 horas, bajo apercibimiento de multa de $800.000. No es condena penal ni multa ya aplicada.)
Delitos Sexuales Digitales
Jurisprudencia sobre ciberacoso (grooming) y material de abuso
sexual infantil (MASI). Se analizan la prueba de la finalidad
sexual en los chats, el allanamiento de datos y la competencia
en entornos digitales.
- Caso Carignano (TSJ Córdoba: casación rechazada en hechos sexuales impuestos a distancia; autoría mediata y producción de imágenes. Los 14 años corresponden al conjunto de delitos, no a grooming aislado.)
- Caso C.G.C. (Auto 347 de Goya: procesamiento y prisión preventiva por art. 131, con estándar prima facie. La copia no desarrolla riesgos procesales individualizados ni contiene una condena.)
- Caso F., R.A. (STJ Corrientes: responsabilidad por grooming, absolución por abuso simple tentado y reenvío a cesura. El anonimato no es requisito del art. 131; no fijó una pena nueva.)
- Caso G., A.T. (Procesamiento confirmado; mayoría reencuadra como abuso simple y grooming en concurso ideal. Pinto disintió parcialmente sobre calificación. No es sentencia de condena.)
- Caso Gabellota (Sala A de La Pampa: tenencia confirmada, diez meses condicional; hallazgo validado en una apertura autorizada. Contrastable con D.F.R.R.; La copia digitalizada presenta foliación de impresión 1–5/6; no permite confirmar si incluye la última hoja.)
- Caso Luna (Casación rechazó el recurso contra perpetua por homicidio agravado, grooming y robo. Para art. 131 valoró finalidad por indicios y autonomía del tipo; la perpetua no es por grooming aislado.)
- Caso Martorelli (TSJ CABA asignó competencia al juzgado nacional 2 por conexidad y prueba compartida. No condena ni declara acreditados los hechos investigados.)
- Caso N. A. R. (STJ Corrientes mantuvo diez años por grooming y abuso agravado en concurso real. Valoró audios y testimonios en conjunto; no exime de pericias ni de atribución en otros casos.)
- Caso R., T.E. (Impugnación rechazada: ocho meses condicional por un hecho de grooming, con otros dos absueltos. Finalidad probada por contexto; la plataforma efímera no basta por sí sola.)
- Caso V.A. (Juicio abreviado: un año condicional por abuso sexual simple mediante coacciones digitales. La carátula por art. 131 no es la calificación de condena; muestras genéticas sujetas a firmeza.)
Drogas y Estupefacientes
Sección dedicada a la Ley 23.737 de estupefacientes. Se
analizan estrategias sobre tenencia para consumo, cultivo
medicinal (REPROCANN) y nulidades en flagrancia. Incluye
precedentes sobre transporte y comercio donde se cuestiona la
lesividad al bien jurídico o se logra el cambio de
calificación a figuras legales más leves.
- Caso Acosta (El juez federal de garantías de Mendoza dispuso la libertad inmediata y el sobreseimiento de Acosta en la audiencia del 23/10/2024. La pericia química no detectó estupefacientes en las muestras de los envases rotulados como talco y confirmó almidón. Los fundamentos se documentaron y notificaron el 31/10/2024. La fiscalía pidió la libertad; el sobreseimiento fue solicitado por la defensa.)
- Caso Aranguez (El Juzgado Federal de Río Grande sobreseyó a Hadzaman, coimputado en la causa Aranguez, el 22/08/2022. El fiscal pidió ese resultado por la tenencia de 339 semillas, sin elementos que acreditaran producción o tráfico. La decisión retoma los fundamentos del sobreseimiento de Aranguez de 2020 y la separación de funciones de acusar y juzgar; no sobresee a ambos en la misma fecha.)
- Caso Balducci (La Cámara Federal de General Roca revocó el procesamiento y sobreseyó a Balducci. Transportaba aproximadamente 290 gramos de cannabis con permiso REPROCANN. Distinguió unos 280 gramos destinados a aceite medicinal de los algo más de 11 gramos de 18 cigarrillos para consumo. El exceso sobre los 40 gramos autorizados no estaba justificado por el permiso, pero la Cámara descartó una afectación penalmente relevante, en las circunstancias de intimidad y sin trascendencia a terceros.)
- Caso Bejarano (Casación rechazó las impugnaciones de la defensa y de la querella y tuvo por desistida la fiscal. Quedaron mantenidas la prisión perpetua de D. y S. Bejarano, por homicidio agravado y tenencia con fines de comercialización, y la absolución por duda de R.C. Bejarano. El destino comercial de 174,49 gramos de marihuana se valoró con el fraccionamiento y testimonios sobre la actividad de venta, no sólo por el peso.)
- Caso Campos Montoya (El Juzgado Federal de Neuquén N° 2 sobreseyó a Campos Montoya por la tenencia de 85,2 gramos de cannabis hallados el 27/04/2023. El trámite REPROCANN y la indicación médica databan del 04/10/2023; la autorización se otorgó el 17/04/2024. El juez valoró el destino personal medicinal, la ausencia de indicios comerciales y los precedentes sobre ley más benigna, aunque el trámite comenzó después del hecho.)
- Caso Ibalo (La Sala I absolvió a C.A. Ibalo y dispuso su libertad, salvo otro impedimento legal, por insuficiencia de prueba individualizada de tenencia con fines comerciales. La condena provenía de un juicio abreviado. La convivencia y el hallazgo común no demostraban su dominio sobre la droga; tampoco podía sustituirse la imputación por facilitación del lugar sin acusación. El recurso de Jiménez Ávila fue rechazado.)
- Caso Jimenez (La Cámara revocó el procesamiento de Jiménez por comercio de estupefacientes y dictó falta de mérito. El adelanto pericial no establecía concentración de THC ni poder toxicomanígeno de aceites y cremas. Se valoró el destino medicinal junto con el marco normativo entonces aplicable. El imputado carecía de autorizaciones; la decisión no cerró la causa ni habilitó la venta libre.)
- Caso Kau Choque (La jueza absolvió a Kau Choque y López R. tras la petición absolutoria fiscal, fundada en irregularidades de comunicación al fiscal y acceso a un teléfono sin asistencia previa de la defensa. El veredicto se leyó el 23/04/2025 y los fundamentos son del 30/04. La tercera pasajera ya había celebrado un acuerdo abreviado. El secuestro total reseñado fue de 5,155 kg de cocaína base.)
- Caso Ursic (Slokar y Ledesma formaron mayoría para casar las condenas y absolver a siete acusados por comercio de semillas de cannabis. Valoraron el contexto normativo, la comercialización pública y el destino medicinal invocado, concluyendo en error de prohibición invencible. Yacobucci propuso rechazar los recursos. La libertad debía instrumentarse si no existía otro impedimento legal.)
Ejecución de la Pena
Sección dedicada a la etapa de cumplimiento de la pena. Se
discuten los requisitos para la libertad condicional, salidas
transitorias y prisión domiciliaria. También incluye litigios
sobre el cómputo de pena, la inconstitucionalidad de la
prisión perpetua sin revisión y los derechos de las personas
privadas de libertad ante el servicio penitenciario.
- Caso Centurión Bernal (Extinguió sólo la pena de prisión por demora en ejecución; mantuvo los demás efectos de la condena. Libertad sujeta a ausencia de otra orden restrictiva.)
- Caso Escalante (La Corte dejó sin efecto el rechazo formal de la revisión de la condena por un hecho cometido siendo menor y ordenó un nuevo pronunciamiento. Exigió tratar la cuestión federal vinculada con Mendoza y Arce. No redujo la pena ni dispuso una libertad.)
- Caso Guerra (CSJN: recurso fiscal mal concedido por crítica insuficiente. Subsistió la decisión de la CNCCC; no hubo invalidación general de la perpetua ni concesión de libertad.)
- Caso Llanes (El juzgado aplicó retroactivamente el régimen preparatorio del art. 56 quáter por considerarlo más favorable para Llanes y ordenó dos informes interdisciplinarios para evaluar su incorporación. No otorgó todavía salidas ni libertad condicional.)
- Caso MCE (Por mayoría, la Sala I declaró inconstitucional aplicar el art. 56 bis a MCE por haber cometido el hecho siendo menor. Anuló el rechazo y remitió al juzgado para que, previa solicitud de informes, evaluara las salidas transitorias. No concedió las salidas.)
- Caso Mendieta (La Sala I concedió la libertad condicional bajo condiciones a fijar por el juzgado.)
- Caso Saquilán (El tribunal admitió la compensación y tuvo por agotada la pena única de Saquilán, que ya estaba en libertad asistida. El cuerpo de la resolución indica septiembre de 2023; la firma y la notificación registran 07/09/2023.)
Excarcelaciones
Sección dedicada a la libertad durante el proceso penal.
Reunimos fallos sobre excarcelaciones, cese de prisión
preventiva y morigeraciones (como tobilleras). Se analiza la
fundamentación de riesgos procesales y cómo la defensa puede
atacar medidas de coerción desproporcionadas basándose en el
arraigo y el principio de inocencia.
- Caso Alderete (La mayoría concedió la excarcelación, con caución y obligaciones a fijar en origen. Ponderó la posible pena condicional, más de un año y cuatro meses de preventiva, domicilio y falta de antecedentes. Divito votó por confirmar el encierro.)
- Caso Almada (La Sala I concedió la excarcelación bajo caución real a fijar en origen sin superar las posibilidades económicas de Almada.)
- Caso Altamirano (Revocó sólo la prohibición de consumir estupefacientes impuesta como condición de una excarcelación ya concedida: legalidad e inocencia.)
- Caso Anriquez (La Sala I concedió la excarcelación, con caución personal o real de $5.000.000 a valores de 2022, fijación de domicilio, comunicación mensual y prohibición de salir del país.)
- Caso Aquino (La Sala I concedió la excarcelación bajo caución juratoria y obligaciones a fijar en origen. La posible pena condicional, el domicilio verificado y las alternativas de protección impidieron sostener la prisión por la sola cercanía con la víctima.)
- Caso Ballatore (La Sala I concedió excarcelación bajo caución real según capacidad económica, prohibición de salida del país, retención de pasaporte y autorización para salir de la jurisdicción del domicilio.)
- Caso Britez (La Sala I concedió la excarcelación bajo caución real acorde con la situación económica y obligaciones a fijar en origen. Valoró la acusación menos gravosa al elevar a juicio, la posible pena condicional y el arraigo.)
- Caso Fernández C. (La Sala II concedió la excarcelación bajo caución real o personal, con otras reglas posibles a fijar en origen.)
- Caso Godoy (El tribunal concedió por mayoría la excarcelación bajo caución juratoria y condiciones del art. 13 CP, al valorar el régimen legal más benigno y los requisitos del art. 317 inc. 5 CPPN. La libertad quedaba sujeta a ausencia de otra orden restrictiva y presentación posterior ante el tribunal. No otorgó libertad condicional sobre una condena firme.)
- Caso González Baracaldo (La Sala II concedió la excarcelación con caución real de $20.000 a valores de 2022, comparecencia mensual y prohibición de salida del país con retención de pasaporte.)
Genero y Vulnerabilidad
Sección dedicada a la perspectiva de género y la
vulnerabilidad. Se destacan fallos sobre legítima defensa en
contextos de violencia, estado de necesidad por pobreza y el
interés superior del niño. Aborda también la responsabilidad
estatal por inacción ante denuncias previas y la protección
contra la violencia institucional.
- Caso Aguirre (La jueza Ledesma rechazó el recurso fiscal contra la negativa a homologar el acuerdo abreviado. Consideró las deficiencias del acuerdo y la posición de la querella sobre calificación y reparación. Distinguió ese planteo de una agravación promovida por el juez y dejó abierta la presentación de un nuevo acuerdo.)
- Caso Díaz (La CSJN hizo lugar a la queja, dejó sin efecto la sentencia y ordenó un nuevo pronunciamiento, por remisión al dictamen de la Procuración. Reprochó omitir aspectos de género, discapacidad y revisión amplia. No declaró en esta decisión que el homicidio estuviera justificado ni dictó absolución.)
- Caso K.A.A. (El Juzgado de Garantías Nº 8 rechazó la elevación a juicio y sobreseyó totalmente a K.A.A. por legítima defensa (art. 34 inc. 6 CP y art. 323 inc. 5 CPPBA). Examinó el contexto de violencia y los antecedentes. El catálogo MPD informa 20/05/2024; la copia no imprime fecha.)
- Caso Medrano (La Sala II casó el punto 10 de la condena y absolvió por unanimidad a Medrano, ordenando libertad si no existía otra causa legal de detención. Los votos ponderaron la violencia continua y la vulnerabilidad, con diferencias de enfoque entre justificación, inexigibilidad y arbitrariedad de la valoración.)
- Caso R., Y. S. (La Cámara Tercera absolvió por abstención fiscal fundada en la falta de prueba de los extremos de la imputación. También examinó críticamente el origen hospitalario de la pesquisa y el secreto profesional. El dispositivo no declara la nulidad general de todo proceso iniciado mediante información médica.)
- Caso Vega (La Sala II, por mayoría de Días y Morin, anuló el tramo de condena de Sala III y la sentencia consecuente y dispuso estar a la absolución del 21/04/2021. El límite relevante fue que la revisión anterior había desestimado de modo firme los agravios sobre hechos y prueba. Sarrabayrouse discrepó.)
- Caso Zeballos (El TOF de Tucumán absolvió a Zeballos Gutiérrez por beneficio de la duda, considerando violencia, vulnerabilidad e indicios de explotación. En la misma sentencia condenó a otro acusado por transporte y rechazó el cierre por plazo razonable. Los resultados deben distinguirse por persona y cuestión.)
Homicidios y Lesiones
Sección dedicada a los delitos contra las personas. Se
profundiza en eximentes como la legítima defensa, el exceso en
la misma y los homicidios atenuados o culposos. Incluye casos
de absolución por duda razonable en la autoría y acuerdos
conciliatorios en lesiones que logran extinguir la acción
penal definitivamente.
- Caso Beltrán (La Sala II casó la condena y absolvió a C. Beltrán por homicidio culposo, aplicando la duda razonable. Bruzzone y Días consideraron no demostrado el apartamiento negligente de las conductas exigidas al anestesista ni la evitabilidad del resultado con el grado de certeza requerido; Sarrabayrouse no votó.)
- Caso Candia (La Sala I revocó el procesamiento con prisión preventiva y dispuso falta de mérito, libertad y medidas de protección. Consideró prematura la decisión frente a versiones e inconsistencias que requerían más investigación, y ordenó las diligencias señaladas en los fundamentos.)
- Caso Garcia (El Tribunal Oral de Menores 2 homologó el acuerdo conciliatorio, extinguió la acción y sobreseyó sin costas por el hecho elevado a juicio. Freedman fundó la solución en las circunstancias y estándares de justicia juvenil; Quinteiro y Pisano adhirieron. El acuerdo no estaba sujeto a condición o regla de conducta.)
- Caso Joaquín (La Sala II absolvió únicamente respecto del hecho 1 y remitió para que otro tribunal, tras audiencia, fijara pena por lo restante. Sarrabayrouse y Morin examinaron la identificación y el uso de constancias no incorporadas válidamente al debate; Días no emitió voto.)
- Caso Machado Melis (La Sala III admitió parcialmente el recurso y fijó tres años de prisión por el homicidio preterintencional objeto de condena. Rechazó los restantes agravios y los recursos de otros dos imputados. La mayoría conservó la declaración de reincidencia, aunque hubo un voto que propuso excluirla.)
- Caso Monforte (La Sala de Turno declaró improcedente el planteo de inconstitucionalidad de la querella tras la inadmisibilidad del recurso extraordinario. Dejó constancia de que ya tramitaba una queja ante la CSJN. La resolución trata esa presentación concreta; no acredita la firmeza definitiva de la absolución.)
- Caso Nocelli (El tribunal de Rosario condenó a Nocelli a veinticinco años por dos homicidios agravados por el uso de arma de fuego, en concurso real. Lo absolvió por falsedad ideológica. Absolvió a Leone por los cargos de encubrimiento y falsedad por insuficiencia de prueba, y por incumplimiento de deberes por falta de acusación fiscal.)
- Caso Torres (El STJ de Formosa rechazó la casación fiscal contra la sentencia absolutoria. Los votos examinan la legítima defensa con perspectiva de género y las circunstancias del caso, incluida la continuidad del peligro en un contexto de violencia. La resolución preservó la absolución recurrida.)
- Caso Vallejos (El TOCCC 19 sobreseyó por homicidio culposo conforme al artículo 336 inciso 4°, de acuerdo con el dictamen fiscal, y ordenó levantar la inhibición general de bienes. Dejó asentado que la formación del proceso no afectaba el buen nombre y honor; la resolución dispone cumplimiento una vez firme.)
Juicio por Jurados
Sección dedicada al sistema de juicio por jurados. Se enfoca
en las instrucciones al jurado, la litigación de la prueba y
la firmeza del veredicto de no culpabilidad. También se
analizan los estándares para el recurso de la defensa contra
condenas (doble conforme) y la garantía del juez natural en
jurisdicciones con jurados.
- Caso Acosta (Sala V: nulidad y reenvío por instrucciones deficientes sobre legítima defensa en contexto de violencia de género. Kohan agrega pautas de género; no se dispone absolución.)
- Caso Aguado (Aguado: la Sala IV hizo lugar a la queja y a la casación y declaró inconstitucional, para el caso, el tramo final del art. 22 bis que extendía a otros acusados la renuncia de un coimputado. Ordenó juicio por jurados para Aguado y juicio técnico para Sandoval.)
- Caso Antonacci (Antonacci: la Sala I rechazó la queja del fiscal contra la denegación de su recurso por el veredicto de no culpabilidad. Desestimó la inconstitucionalidad de la restricción recursiva bonaerense y examinó los vicios de debate invocados sin encontrar lesión demostrada.)
- Caso Aref y Seitz (Aref y Seitz: la Sala I rechazó los recursos y mantuvo las condenas a perpetua. La información omitida por dos candidatos en el voir dire no demostró parcialidad en las circunstancias examinadas: no se equiparó automáticamente una respuesta inexacta a una mentira ni a un vicio invalidante.)
- Caso Barros (Barros: Casación rechazó el recurso contra la condena a perpetua. El voto de Mancini, seguido por Ordoqui, formuló un control restringido del apartamiento manifiesto de la prueba y consideró insuficientes los agravios sobre rechazo de prueba, credibilidad testimonial y pena.)
- Caso Benítez y González (Benítez y González: la Sala III rechazó con costas el recurso y no redujo las penas. Consideró válida la nueva deliberación que, tras el primer estancamiento y la continuidad acusatoria, alcanzó diez votos de culpabilidad para González. La disidencia de dos jurados no bastó para demostrar duda razonable revisable.)
- Caso C-75.999 (En C-75.999, la Sala I mantuvo la determinación de culpabilidad tras revisar el registro del debate, pero hizo lugar al recurso en materia de pena. Casó parcialmente la sentencia, eliminó las agravantes acogidas por la mayoría y fijó doce años de prisión. No rechazó íntegramente el recurso.)
- Caso Castillo (Castillo: la Sala IV declaró admisible el recurso, pero lo rechazó por improcedente, sin costas. Mantuvo la condena de ocho años por homicidio simple y examinó la hipótesis de legítima defensa y la prueba registrada bajo el test del jurado razonable.)
- Caso Díaz Villalba (Díaz Villalba: la Sala IV hizo lugar al recurso y declaró inconstitucional el tramo final del art. 22 bis aplicado al caso. Dispuso un juicio por jurados para quienes habían elegido esa vía y juicio técnico para el coimputado que renunció. La opción ajena no se impuso a los restantes.)
- Caso Durán (Durán: la Sala IV declaró admisibles los recursos y los rechazó por improcedentes, sin costas. Mantuvo las condenas por homicidio en ocasión de robo y examinó atribución, prueba y pena mediante el test del jurado razonable. La fecha de la decisión no consta en esta copia.)
Expulsiones del pais
Sección dedicada a la defensa de personas migrantes. Se
analizan expulsiones, extrañamientos y extradiciones. Varios
fallos frenan deportaciones automáticas en condenas menores o
rechazan la entrega a otros países para proteger la unidad
familiar y los derechos humanos básicos frente a la rigidez de
la ley migratoria.
- Caso Anaya (Sala III, 06/05/2025: dejó sin efecto los actos migratorios al cumplir el reenvío de la CSJN por riesgo acreditado de desamparo de los hijos de la actora.)
- Caso Apaza León (CSJN, 02/05/2018: interpretó el mínimo de la escala legal del art. 29 inc. c histórico y ordenó un nuevo pronunciamiento. No fijó una exención actual por condenas menores de tres años.)
- Caso C.G.A. (CSJN, 06/09/2022: la mayoría revocó la sentencia por omitir el riesgo probado de desamparo de cuatro hijos. La residencia sobreviniente la otorgó la DNM; hubo disidencia sobre abstracción.)
- Caso Calle Borda (Acta del 10/08/2023: autorizó extrañamiento anticipado por razones humanitarias, antes de la mitad de la pena, sujeto a controles y ejecución. La salida efectiva no queda acreditada por el acta.)
- Caso Chávez Ruiz (Sala II, 04/06/2019: cumplió el reenvío de la CSJN y anuló actos migratorios bajo el art. 29 histórico, aplicando Apaza León. No es una regla actual sobre suma de condenas cortas.)
- Caso González (CSJN, 16/12/2021: revocó y ordenó nuevo pronunciamiento bajo el art. 29 histórico. Un antecedente que no fundó el acto no podía incorporarse judicialmente para sostenerlo.)
- Caso Jiménez Pereira (CSJN, 11/07/2024: el sumario del voto de Rosenkrantz cuestiona el encuadre en el art. 29 histórico. Se dispone de esa síntesis institucional, sin la resolución íntegra.)
- Caso López García (Acta del 13/12/2023: dispuso extrañamiento anticipado por razones familiares, antes de la mitad de pena prevista para 2025. La ejecución requería controles sobre otras causas o condenas.)
- Caso Mendoza Alvarado (CSJN, 16/09/2025: el primer supuesto del art. 62 inc. b histórico se mide por la pena concreta. La condena de tres años en suspenso no lo configuraba; ordenó un nuevo fallo.)
- Caso Olarte (Acta del 29/06/2023: la jueza Cataldi dispuso extrañamiento anticipado por circunstancias familiares. Pena dada por cumplida al ejecutarlo y prohibición permanente de reingreso; no consta la salida efectiva.)
Procedimiento Penal
Sección dedicada a las garantías del debido proceso penal. Se
agrupan fallos sobre nulidades de sentencia, vicios procesales
y derecho al recurso. Son decisiones donde se controla el modo
en que actuaron la fiscalía y los tribunales, revocando
condenas cuando se vulneran la defensa en juicio o la
imparcialidad del juzgador.
- Caso Albarenque (Deja sin efecto el fallo ante recurso exclusivo de la defensa: la alzada no podía anular la pena para agravar una situación parcialmente firme. Reenvío, sin decidir prescripción.)
- Caso Balmaceda (Rechaza las impugnaciones fiscales y mantiene la absolución. Cuestiona la pericia pendiente tras cerrar la preparación, con las excepciones de los arts. 279 y 301 CPPF.)
- Caso Beati (Por mayoría declara inconstitucionales las restricciones en este caso, anula la denegatoria y reenvía para examinar los demás requisitos. No concede libertad ni deroga las normas.)
- Caso Belizan (Recalifica a tenencia simple de estupefacientes ante ausencia de contradicción fiscal, declara prescripción y sobresee. El cálculo depende del intervalo sin interrupción y del encuadre aceptado.)
- Caso Chacón (Declara inválido el tercer párrafo del art. 350 CPPF. Exige tribunal intermedio para cuestiones federales y habilita plazos en este caso, con una regla temporal expresa.)
- Caso Flores (Anula el procedimiento de Prefectura basado en nerviosismo y los actos derivados. Remite al origen; el dispositivo no dispone un sobreseimiento.)
- Caso Miño (Deja sin efecto la absolución por valoración fragmentaria y falta de análisis contextual de la retractación; remite al dictamen de PGN y reenvía. No condena directamente.)
- Caso NGR (Sobresee tras omisiones de defensa especializada y disposición provisional, imposibles de subsanar en ese expediente. Precedente histórico bajo Ley 22.278; exige analizar régimen temporal actual.)
- Caso Ohman (Anula los procedimientos identificados por art. 103 CC CABA, sus actas y secuestros, e invalida los apercibimientos. No ordena expresamente devolver bienes ni crea una nulidad universal.)
- Caso Rivero (Anula la revocación por falta de intervención previa de la defensa y reenvía con contradicción. No decide definitivamente si hubo incumplimiento de la domiciliaria.)
Querella / Víctimas
Fallos clave sobre el rol activo de la víctima: oposición a
juicios abreviados, apelación de sobreseimientos, nulidades
por falta de intervención de la querella, indemnización civil
y decisiones que reconocen derechos procesales de víctimas y
representación de niñez.
- Caso Acosta (Acosta: Slokar, actuando unipersonalmente en la Sala II, hizo lugar al recurso de la Defensoría Pública de Víctimas, anuló la condena en juicio abreviado y remitió al origen. La sentencia había omitido responder la oposición formulada y tratar restituciones e indemnización en un caso de trata de personas.)
- Caso Aguirre (Aguirre: Ledesma, actuando unipersonalmente en la Sala II, rechazó el recurso fiscal y mantuvo el rechazo del acuerdo abreviado. Las objeciones sobre ley aplicable, calificación, escucha y reparación fueron tratadas como defectos sustanciales del acuerdo. La opinión de la querella no es vinculante por sí sola.)
- Caso Aráoz (CSJN: queja y recurso extraordinario procedentes, revocación y reenvío por impedir arbitrariamente el recurso de la querella. No declaró culpabilidad ni cerró la cuestión de inimputabilidad.)
- Caso Cossio (Cossio: por mayoría, la Sala IV acogió los recursos del fiscal y de la Oficina Anticorrupción, revocó la decisión de prescripción y ordenó continuar el trámite y fijar debate con premura. Hornos y Gemignani confluyeron en el resultado con fundamentos de distinto alcance; Borinsky sostuvo otra solución.)
- Caso Miguelez (Miguelez: los fundamentos del 03/06/2024 reseñan condenas por trata, reparaciones y medidas patrimoniales. En la pág. 3 se relata una nulidad anterior de la elevación a juicio, dispuesta por otra integración porque se dio intervención a la representación de la víctima el mismo día de elevar la causa. No es una nueva nulidad decretada en esta sentencia.)
- Caso Montoya (Montoya: la Sala II rechazó el recurso defensivo y, por mayoría, acogió el de la querellante y actora civil. Anuló el punto V de la sentencia sobre indemnización y ordenó una nueva decisión con intervención de las partes. El mayor período de explotación y los parámetros de cálculo no habían sido fundamentados coherentemente.)
- Caso Poma (Poma, con carátula judicial Méndez: la Sala VII declaró erróneamente concedida la apelación defensiva contra la admisión del recurso de la representante pública de la niña víctima. Precisó que este último era formalmente admisible, aun sin una constitución de esa representación como querella. No revocó el sobreseimiento en esta resolución.)
- Caso Save (Save: los fundamentos del 12/06/2024 reseñan condenas a multa de $10.823.981,25 para cada acusado y decomiso de inmuebles con destino a un sitio de memoria. Diferencian los pedidos de fiscalía, UIF y la querella provincial de lo efectivamente resuelto; la administración provisoria se distingue de la entrega definitiva sujeta a firmeza.)
- Caso Toledo (Toledo: la Cámara revocó el sobreseimiento y ordenó continuar la investigación con medidas sobre comunicaciones, testigos y actuaciones internas. Rechazó separadamente la queja por apelación denegada de prueba. La revocación no declara culpabilidad; los hechos denunciados siguen sujetos a investigación.)
- Caso Torres (Torres: la Sala II acogió el recurso de la querella, casó la decisión recurrida y ordenó fijar audiencia para la determinación de pena conforme al reenvío anterior. La existencia de una queja ante la Corte no justificaba paralizar ese trámite. Se distinguió avanzar hacia una sentencia completa de ejecutar una pena.)
Robos y Hurtos
Sección dedicada a los delitos contra la propiedad. Se
discuten agravantes como el uso de arma, la participación en
banda y la intervención de menores. Incluye fallos sobre
tentativa, participación secundaria y problemas de
reconocimiento en rueda de personas que permiten cuestionar la
autoría del hecho delictivo.
- Caso Akhimien (El TOCC N° 16 absolvió a Akhimien. El fiscal no sostuvo la acusación por el desapoderamiento del arma ni los intentos de homicidio; la prueba también descartaba que hubiera gatillado contra las víctimas. Sí acusó por amenazas coactivas agravadas durante la huida, pero el tribunal consideró que no se probó una intención intimidatoria con certeza. Dispuso la libertad, si no existía otra orden vigente.)
- Caso Barez (La Sala I anuló la condena y absolvió a Barez por tentativa de robo con arma. La prueba decisiva provenía de un testigo no confrontado por la defensa, cuya declaración se incorporó por lectura, y de referencias policiales de oídas. Las filmaciones no mostraban el origen del conflicto. El resto de la prueba no permitía acreditar el propósito de desapoderamiento.)
- Caso Basilotta (La Corte Suprema dejó sin efecto el rechazo de una queja por la vía extraordinaria local que impedía revisar la condena de Basilotta. Por remisión al dictamen de la Procuración, cuestionó el cómputo de plazos desde la notificación al defensor y la diferencia trazada por estar el condenado en libertad. Ordenó un nuevo pronunciamiento; no absolvió ni examinó definitivamente el robo.)
- Caso Chazarreta (La Sala III recalificó el robo como cometido con arma de fuego cuya aptitud de disparo no pudo acreditarse, mantuvo el grado de tentativa y reenvió para fijar pena. El arma sí fue peritada, pero se usaron cartuchos del laboratorio: no se analizó la munición que tenía colocada al hecho. La tentativa ya integraba la condena de origen; no fue una nueva decisión de Casación.)
- Caso Cifarelli (Casación absolvió a Pion Valentini por falta de aporte probado al robo. Mantuvo la responsabilidad de Cifarelli, que conducía el automóvil, y de otros dos acusados, pero la mayoría excluyó la agravante de banda. Cifarelli recibió un año y seis meses de prisión en suspenso; los otros condenados tuvieron penas diferentes. Permanecer en el automóvil no condujo al mismo resultado para todos.)
- Caso Duarte (La Sala II mantuvo el robo con arma de fuego en grado de tentativa, que ya integraba la condena de origen. Por mayoría, excluyó la portación como figura autónoma por absorción y fijó una pena de cuatro años y tres meses. Rechazó la nulidad del allanamiento. El cambio principal fue la relación concursal, no un paso de robo consumado a tentativa.)
- Caso González (La Sala I concedió la excarcelación de González y devolvió las actuaciones para fijar cauciones y obligaciones. La imputación comprendía hurto por escalamiento tentado, tenencia compartida de arma y encubrimiento. Se valoraron domicilio constatado, identificación, falta de condenas y posible pena condicional. La existencia de un coimputado prófugo no bastaba, sin análisis concreto, para presumir entorpecimiento.)
- Caso Noguera (En el expediente identificado como Noguera, Casación absolvió al coimputado G.M.P. por el robo: las declaraciones policiales decisivas se habían incorporado por lectura sin oportunidad útil de interrogarlas y el resto no bastaba. Mantuvo sus dos encubrimientos y reenvió para una nueva pena. El recurso del otro acusado fue rechazado, manteniendo su condena por homicidio, resistencia y portación.)
- Caso Sakal (La Sala I excluyó la agravante del art. 41 quater y fijó nueve años de prisión, frente a nueve años y seis meses en origen. Mantuvo el robo con arma de fuego y el daño agravado en concurso real. Divito y Bruzzone exigieron que el adulto procurara deslindar su responsabilidad mediante la intervención del menor; no tuvieron acreditada esa finalidad.)
- Caso Schmidt Duartes (Por mayoría de Bruzzone y Morin, la Sala II excluyó del concepto de arma una pala de albañil y recalificó el hecho como robo simple, fijando cuatro años de prisión. El argumento fue de legalidad: una herramienta fabricada para otra finalidad no puede incluirse por analogía perjudicial, aunque incremente la capacidad ofensiva. Días discrepó y propuso cinco años y seis meses.)
Trata de Personas
Sección dedicada a la trata de personas y la explotación. Se
examinan la captación, el consentimiento viciado y la
reparación económica a las víctimas. Incluye absoluciones por
falta de acreditación de la explotación o por aplicación del
principio de no punibilidad de la víctima en situaciones de
vulnerabilidad extrema.
- Caso Arcidiacono (TOCF 8: absolución de tres personas el 27/04/2023, fundada el 19/05, por no acreditarse finalidad de explotación. El consentimiento no elimina el tipo y la explotación no necesita consumarse para toda trata.)
- Caso Brallar (Rosario: absolución unánime del 12/03/2025, fundada el 19/03. Los incumplimientos laborales no probaron por sí el delito imputado; hubo disidencia limitada a remitir antecedentes para otra investigación.)
- Caso Cataldo (11/09/2023: juicio abreviado por trata laboral rural; penas de cinco y seis años, reparación para 36 personas y decomiso. El tribunal declaró inaplicables mínimos legales en ese caso concreto.)
- Caso Lenguaza Noguera (Neuquén, 12/12/2023: ocho años por seis hechos y cinco víctimas; pena considerada cumplida al ponderar torturas sufridas, libertad y reparación. La restricción de salida cesaba al quedar firme la sentencia.)
- Caso Miguelez (TOCF 1 de La Plata: veredicto del 05/04/2024 y fundamentos del 03/06/2024. Condenas de ocho, ocho y siete años por hechos de trata sexual/laboral y abuso; dos víctimas con discapacidad y reparación.)
- Caso Serrano (Río Cuarto, 14/04/2025: sobreseimiento por ausencia de finalidad de explotación acreditada. Documentos, comunicaciones y condiciones de vivienda fueron valorados en conjunto.)
- Caso Tapia (Rosario, acta del 06/05/2025: sobreseimiento por tres hechos y cese de medidas, solicitado por la fiscalía conforme al art. 5 de la Ley 26.364. El acta no sustituye el registro audiovisual de fundamentos.)
- Caso Zea (TOCF 4, 15/05/2025: veinticinco años por trata sexual agravada y abusos con acceso carnal, reparación y medidas sobre contenido digital de webcams. Se decomisó dinero; el inmueble quedó embargado para investigar.)
Si estás con una urgencia penal, contactanos inmediatamente.
¿Querés revisar si estos criterios aplican a tu caso?
Podemos analizar el fallo, la prueba o la etapa de tu causa y orientarte sobre la estrategia posible.
