¿Puede un allanamiento ser declarado nulo si la policía busca en lugares donde no podía estar lo autorizado?
Resumen del Fallo (BLUF)
En Foschiatti (Cámara Federal de Corrientes, 17/08/2022, FCT 419/2019/1/CA1), el tribunal hizo lugar al recurso de la defensa y declaró la nulidad del acta de allanamiento porque la policía se extralimitó en la ejecución de la orden (buscaban hierro/perfiles y terminaron registrando/“sacando” elementos en sitios donde eso no podía estar). Como consecuencia, también anuló la indagatoria y el auto de procesamiento y ordenó el reenvío para un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.
Introducción al Fallo
En la práctica, muchas causas se inician por los elementos que se secuestran dentro de un domicilio. Este fallo te da un eje defensivo directo: “la orden no habilita una búsqueda indiscriminada” > “exceso en el allanamiento” > “se cae la prueba”.
En el Allanamiento: ¿qué se estaba buscando?
La orden no era un “vale todo”: se libró para registrar un domicilio por un hecho ajeno a drogas y buscar objetos muy voluminosos (hierros/barras y perfil C). Ese dato condiciona el alcance razonable del registro. Si se busca algo de 12 metros, no se puede justificar que “por las dudas” se revisó una bolsa de azúcar, una maceta o ropa.
El estándar: una orden de allanamiento NO es una autorización abierta
El tribunal retoma un criterio clásico (CSJN “D’Acosta”): la orden judicial no habilita a la fuerza a “completar” la medida según su discreción. Si la policía ya encontró lo buscado, o si empieza a revisar lugares donde claramente no puede estar lo autorizado a secuestrar, ese accionar implica un avance desproporcionado e ilegítimo sobre la intimidad (arts. 18 y 19 de la CN).
El “Plain view” no es una excusa universal
La fiscalía intentó sostenerlo como “hallazgo casual” (doctrina plain view), pero la Cámara marca el problema central: si el registro fue dirigido, con apertura de escondites/recovecos, y no una simple observación inevitable, no se puede justificar el exceso argumentando que aparecieron elementos relevantes para una investigación penal a "simple vista".
La regla operativa para la Defensa
- Objeto autorizado: delimitá qué se buscaba y qué tamaño/naturaleza tenía.
- Lugar registrado: marcá dónde buscaron y por qué ahí era imposible hallar lo autorizado.
- Falta de ampliación: si “apareció otra cosa”, lo correcto era comunicar y pedir ampliación, no seguir.
- Efecto dominó: si cae el allanamiento, todo lo derivado queda alcanzado (secuestros, indagatoria, procesamiento).
Qué se resolvió exactamente
La Cámara declaró la nulidad del procedimiento instrumentado en el acta circunstanciada del allanamiento y, por ser su consecuencia, anuló indagatoria y procesamiento (con cita de normas del CPPN sobre nulidades) y reenvío para que el juez dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho.
Además, deja asentado un dato inhabitual, pero útil: como la causa se vio frustrada por el mal desempeño policial, ordena extraer copias para ponerlo en conocimiento del órgano superior y del fiscal por posible comisión de delito (esto refuerza la enorme gravedad institucional del defecto).
Ficha Técnica
| Tribunal: | Cámara Federal de Corrientes |
| Fecha: | 17/08/2022 |
| Expediente: | FCT 419/2019/1/CA1 |
| Objeto: | Nulidad por extralimitación en la ejecución del allanamiento |
| Resultado: | HACE LUGAR NULIDAD CAEN ACTOS DERIVADOS REENVÍO |
¿Te allanaron y encontraron cosas ajenas a lo que estaban buscando?
En los allanamientos, si la policía se extralimitó y registró más allá de lo permitido por la orden del juez, entonces se puede pedir la nulidad y la exclusión de la prueba ilegítima.
REALIZAR CONSULTA LEGAL