Apaza León: condena en suspenso y causal de expulsión en el régimen histórico
Resumen de la decisión y su alcance
En Apaza León (02/05/2018), la CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia. Interpretó el art. 29 inc. c anterior al DNU 70/2017: condenas y antecedentes debían vincularse con los delitos enumerados o con otro delito cuyo mínimo legal fuera de tres años o más. El antecedente de tentativa de robo del caso no configuraba esa causal. No fija una exención vigente por toda pena concreta inferior a tres años.
¿Orden de Expulsión o Extradición?
Defensa urgente en Migraciones y Justicia Federal. Evitá la deportación y defendé tu arraigo.
Respuesta rápida (CABA y Provincia).
La duda recurrente: ¿Una pena menor implica deportación?
Muchos extranjeros residentes en Argentina temen que cualquier antecedente penal, por menor que sea, signifique la expulsión inmediata. El caso "Apaza León" aborda este miedo: el ciudadano tenía una condena de 1 año y 6 meses de prisión en suspenso por tentativa de robo.
La Dirección Nacional de Migraciones (DNM) ordenó su expulsión y le prohibió el reingreso por 8 años, interpretando que la ley permitía echar a cualquiera que tuviera una condena, sin importar el monto.
Qué resolvió la Corte Suprema
El Máximo Tribunal puso un freno a la interpretación extensiva de Migraciones y fijó reglas claras de garantía:
- Interpretación de la Ley: La Corte analizó la gramática del art. 29 inc. c. Sostuvo que la conjunción "o" no separaba dos causales independientes. No se puede expulsar por "cualquier condena" O "antecedentes graves".
- Umbral histórico: El considerando 6 habla de delitos cuyo mínimo legal en la legislación argentina esté previsto en tres o más años de prisión. No es una regla general de que la pena concretamente impuesta deba alcanzar tres años.
- Aplicación al caso: Por el antecedente de tentativa de robo en poblado y en banda no se configuró el impedimento del art. 29 inc. c en el texto examinado. La decisión no se fundó en conceder una dispensa por arraigo.
Cómo usar este precedente en tu Defensa
Su utilidad actual exige identificar la redacción aplicable al acto impugnado. Apaza León no resolvió el régimen del DNU 366/2025 ni el art. 62 vigente. El argumento de legalidad debe relacionarse con la causal y el texto temporal correctos.
Checklist ante una Orden de Expulsión
Qué verificar si recibís una notificación de DNM:
- Tipo de Delito: ¿Es un delito grave (narcotráfico, trata) o un delito común?
- Escala y sentencia: Bajo el art. 29 histórico del caso, controlar las categorías enumeradas y el mínimo legal de la escala. Distinguir ese examen del monto concreto de la sentencia y del art. 62.
- Normativa Aplicable: Verificar si Migraciones está aplicando la ley vigente al momento del hecho o una interpretación retroactiva perjudicial.
- Situación familiar: Si corresponde plantear una dispensa, reunir prueba y consultar los precedentes específicos sobre familia; Apaza León no concede por sí esa dispensa ni identifica un “Fallo C.I.D.H.” concreto.
Límites y lectura actual
El umbral del considerando 6 refiere al mínimo de la escala del delito en la legislación argentina. No debe confundirse con el criterio de pena concretamente impuesta del art. 62 histórico, tratado después en Mendoza Alvarado y Velázquez Cano. El fallo aplica un texto anterior al DNU 70/2017; el art. 62 reformado no conserva un umbral mínimo de años. Rosatti concurrió con fundamentos adicionales sobre claridad y previsibilidad normativa.
Ficha técnica
| Tribunal: | Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) |
|---|---|
| Fecha: | 02/05/2018 |
| Causa: | “Apaza León, P. R.” — CAF 46527/2011/CA1-CS1; expediente DNM 39845/09 |
| Tema: | Expulsión por condena en suspenso |
| Resultado: | SENTENCIA REVOCADA RECURSO PROCEDENTE |
| Tipo de documento: | Sentencia judicial |
Documento y fuente
Sentencia judicial. Corte Suprema de Justicia de la Nación, 2018-05-02; CAF 46527/2011/CA1-CS1; expediente DNM 39845/09.
Leer decisión en la fuente enlazada (MPD)¿Te notificaron el inicio del trámite de expulsión?
Revisamos la notificación, el régimen temporal y el fundamento concreto de la orden. Una condena leve o antigua requiere ese análisis; no asegura la permanencia en el país.
CONSULTAR AHORALecturas Relacionadas:
- ➔ Expulsión y el interés superior del niño (Caso Anaya)
- ➔ Pena concreta vs. escala abstracta en expulsiones (Caso Velázquez Cano)
- ➔ Condenas penales que activan la expulsion (Ley 25.871 - Art. 62 inc. b)
- ➔ Recurso e impugnación de Medidas de Expulsion (Ley 25.871 - Art. 75)
- ➔ Prohibición de Reingreso a la Argentina (Ley 25.871 - Art. 63)
- ➔ Ver más fallos sobre Migraciones y Expulsión
- Guía: régimen temporal y defensa migratoria