Grooming sin anonimato: el art. 131 no exige “desconocido”
Resumen del Fallo (BLUF)
El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes (Sent. 170, 17/09/2024) resolvió dos recursos de casación: el del Ministerio Público Fiscal y el de la defensa. Por un lado, hizo lugar al recurso fiscal, casó la absolución por atipicidad y declaró la responsabilidad penal del imputado por grooming (art. 131 CP). Por otro, hizo lugar al recurso de la defensa, declaró nulidad parcial y absolvió por abuso sexual simple en grado de tentativa (arts. 119 y 42 CP), por falta de certeza. Finalmente, ordenó reenvío para una nueva cesura y la unificación de pena.
La discusión sobre el anonimato en el Grooming
En el juicio, el imputado fue absuelto por grooming por atipicidad. La casación fiscal cuestionó, entre otros puntos, que se agregaran requisitos extra-legales al art. 131 CP, como exigir que el autor sea un “desconocido” o que el contacto provenga “desde el anonimato”.
El STJ, al hacer lugar al recurso fiscal, casó la absolución y declaró la responsabilidad penal por el art. 131 CP, con el criterio de que el tipo se satisface con el contacto telemático y la finalidad sexual de cometer un delito contra la integridad sexual, sin imponer requisitos que la ley no prevé.
Absolución por el Abuso Sexual Simple Tentado
Respecto del tramo más grave, el STJ hizo lugar al recurso de la defensa. Declaró la nulidad parcial y la consecuente absolución por abuso sexual simple en grado de tentativa (arts. 119 y 42 CP), por considerar que la valoración probatoria no alcanzaba el estándar de certeza requerido para una condena.
En términos prácticos: el tribunal superior aplicó el estándar de duda insuperable y dejó sin efecto la condena por ese hecho.
Qué resolvió el Tribunal
- Casación fiscal (art. 131): hizo lugar, casó la absolución por grooming y declaró responsabilidad penal por el art. 131 CP.
- Casación defensa (arts. 119 y 42): hizo lugar, declaró nulidad parcial y absolvió por abuso sexual simple tentado.
- Reenvío (cesura y unificación): ordenó remitir al tribunal de origen para la fijación de pena por grooming y la unificación con antecedentes condenatorios mencionados en el expediente.
Claves para la Defensa
Estrategia en casos mixtos (Grooming + Abuso):
- Separar los hechos y los estándares: El contacto digital (chats) y el hecho físico requieren prueba propia. La “probabilidad” puede sostener un procesamiento; la condena exige certeza.
- Elemento subjetivo del art. 131: Aunque no se exija anonimato, la discusión fuerte pasa por la finalidad de cometer un delito contra la integridad sexual.
- In dubio pro reo: Si la prueba del abuso físico no alcanza certeza, insistir en nulidad/absolución por ese tramo reduce drásticamente el escenario penal.
Ficha Técnica
| Tribunal: | Superior Tribunal de Justicia de Corrientes |
| Fecha: | 17/09/2024 (Sent. 170) |
| Legajo: | LOF 3659/3 (LJU 3659/22) |
| Delitos: | Grooming (responsabilidad declarada) / Abuso sexual simple tentado (absuelto) |
| Resultado: | RESPONSABILIDAD GROOMING ABSOLUCIÓN ABUSO REENVÍO (CESURA) |
¿Te acusan de Grooming o Ciberacoso?
La interpretación de la ley y la valoración de la prueba digital son complejas. Una defensa técnica especializada puede marcar la diferencia entre una condena y una absolución.
CONSULTAR AHORA