¿Se puede discutir en Casación un veredicto 10–2 del jurado?
Resumen del Fallo (BLUF)
En Benítez y González, la Sala III del Tribunal de Casación Penal PBA analizó un caso de robo agravado con dos acusados: uno condenado por unanimidad y el otro por mayoría de 10-2. El tribunal ratificó la validez de los veredictos pero hizo lugar parcialmente al recurso defensista para realizar una revisión de las penas, reduciéndolas al corregir la valoración de agravantes y atenuantes realizada por el juez técnico.
El caso: Coimputados y decisión dividida
El juicio versó sobre varios hechos de robo con armas y portación ilegal. Lo distintivo fue el resultado de la deliberación del jurado popular: respecto a Federico Benítez, la culpabilidad fue unánime; respecto a Leandro González, hubo dos jurados que votaron por la no culpabilidad (10-2).
Esta disidencia interna del jurado permitió a la defensa plantear en Casación la existencia de una duda razonable objetiva, cuestionando la solidez de la prueba para condenar a González.
Qué resolvió Casación: Veredicto firme, pena revisada
El Tribunal de Alzada confirmó los veredictos de culpabilidad, entendiendo que la mayoría calificada alcanzada (10 votos) es suficiente según la ley bonaerense y que la prueba valorada por el jurado sustentaba esa decisión más allá de toda duda razonable.
Sin embargo, la defensa logró un triunfo parcial en la etapa de cesura. Casación revisó la medición de la pena impuesta por el juez técnico, detectando errores en la ponderación de las agravantes. En consecuencia, procedió a reducir el monto de la pena, demostrando que la discusión sobre el "cuánto" es tan importante como la del "qué" en la instancia recursiva.
Regla práctica que deja el caso
Regla: Un veredicto de 10-2 es legalmente válido, pero abre una ventana para discutir la suficiencia probatoria en Casación.
Estrategia: Si no se logra voltear el veredicto, el recurso debe atacar con fuerza la determinación de la pena. Los jueces técnicos suelen cometer errores al valorar agravantes que ya fueron consideradas por el jurado (prohibición de doble valoración).
Cómo usar este precedente en tu Defensa
Checklist para Juicios con Coimputados
Claves para litigar:
- Diferenciar Roles: En el juicio, exigir que el jurado reciba instrucciones claras para juzgar a cada acusado por separado, evitando el contagio de la prueba.
- Explotar la Disidencia: Si el veredicto no es unánime (10-2 o 11-1), usar ese dato en la apelación para argumentar que la duda existía.
- Control de Pena: Preparar la audiencia de cesura con rigor. Atacar agravantes genéricas ("peligrosidad", "naturaleza de la acción") que suelen ser revocadas por Casación.
- Principio de Proporcionalidad: Si hay coimputados con roles similares, exigir paridad en las penas o justificación estricta de las diferencias.
Ficha Técnica
| Tribunal: | Tribunal de Casación Penal PBA (Sala III) |
| Fecha: | 10/12/2025 |
| Causa: | Causa N° 75.326 ("Benítez y González") |
| Materia: | Juicio por Jurados / Coimputados / Revisión de Pena |
| Resultado: | PENA REDUCIDA VEREDICTO CONFIRMADO |
¿Te condenaron pero creés que la pena es excesiva?
Aun con un veredicto de culpabilidad, la pena puede ser revisada y reducida. Analizamos tu sentencia para encontrar errores en la graduación del castigo.
CONSULTAR AHORA