¿Cuándo debe instruirse al jurado con perspectiva de género?
Resumen del Fallo (BLUF)
En Acosta Duarte, el Tribunal de Casación Penal bonaerense estableció que la perspectiva de género es derecho vigente, no un complemento optativo. Cuando el caso lo exige, el juez técnico debe incorporarla de modo claro en las instrucciones al jurado, explicando cómo valorar la prueba en contextos de asimetría. Omitir estas instrucciones puede tornar irrazonable el veredicto y habilitar su nulidad.
El problema: Violencia de género y silencio en las instrucciones
El juicio se desarrolló en un contexto claramente atravesado por situaciones de violencia de género. Sin embargo, al momento de impartir las instrucciones finales, el juez técnico no incluyó referencias concretas sobre cómo el jurado debía ponderar la prueba bajo esa perspectiva.
En un sistema de jurados, las instrucciones son el puente entre la ley y la decisión ciudadana. Si falta el marco adecuado para interpretar contextos de violencia, ciclos de abuso o asimetrías de poder, existe un riesgo real de que la deliberación se base en sesgos o estereotipos.
Qué dijo Casación: Un mandato obligatorio
El Tribunal de Casación Penal (PBA) hizo lugar al recurso, sosteniendo que la obligación de juzgar con perspectiva de género surge de la Constitución y los Tratados Internacionales (CEDAW, Belém do Pará), y obliga a todos los operadores judiciales, incluidos los jueces técnicos que dirigen debates por jurados.
El fallo determinó que no alcanza con mencionar la temática de forma genérica. El juez debe traducir ese mandato legal en instrucciones operativas que el jurado pueda entender y aplicar al evaluar los hechos.
El contenido de la instrucción "en clave de género"
Casación detalló qué elementos no pueden faltar en las instrucciones cuando el caso lo amerita:
- Valoración de la prueba: Explicar cómo ponderar evidencias en contextos donde existen relaciones desiguales de poder.
- Filtro de estereotipos: Brindar herramientas para que el jurado no decida basándose en prejuicios sobre el "comportamiento esperado" de una víctima.
- Contexto: Instruir sobre la dinámica de los ciclos de violencia para comprender reacciones o demoras en la denuncia.
Comentario Adicional
Este precedente establece una regla práctica fundamental para la litigación en PBA: si el conflicto exige perspectiva de género, es deber del juez explicarlo. Si la defensa o la fiscalía lo solicitan y el juez lo omite, se genera un vicio que puede acarrear la nulidad del juicio por falta de instrucciones adecuadas.
Cómo usar este precedente en tu Defensa
Checklist de Estrategia
Puntos clave para la audiencia de instrucciones:
- Solicitar Instrucciones Específicas: No esperar a que el juez lo haga. Proponer un texto de instrucción que explique la perspectiva de género aplicada al caso.
- Evitar Retórica: Pedir que la instrucción sea operativa (ej: "Al valorar el testimonio de X, deben considerar...").
- Control de Estereotipos: Durante el voir dire (selección de jurados) y en las instrucciones, filtrar prejuicios de género.
- Objeción Oportuna: Si el juez rechaza incluir estas pautas, dejar planteada la reserva de Casación citando el fallo "Acosta Duarte".
Ficha Técnica
| Tribunal: | Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires |
| Fecha: | 10/12/2025 |
| Expediente: | Causa N° 118.486 ("Acosta Duarte") |
| Materia: | Juicio por Jurados / Género |
| Resultado: | RECURSO PROCEDENTE INSTRUCCIONES INSUFICIENTES |
¿Necesitás un defensor experto en Juicio por Jurados?
El litigio ante jurados requiere técnicas específicas de selección, alegatos e instrucciones. Diseñamos tu teoría del caso para persuadir y defender.
CONSULTAR AHORA