¿Qué pidió la UIF como querella (pena, multa y decomiso) y qué resolvió el tribunal?
Resumen del Fallo (BLUF)
En “Save” (TOF Mar del Plata, 12/06/2024), se condenó a los imputados por lavado de activos. El caso es interesante para la estrategia de querella porque muestra cómo la UIF y la Subsecretaría de DDHH de PBA (querellantes) hicieron pedidos de pena y multa diferentes y más gravosos que los del Ministerio Público Fiscal. El Tribunal impuso penas de multa millonarias y ordenó el decomiso de inmuebles con un destino específico: la creación de un sitio de memoria en Chascomús, vinculando el lavado con crímenes de lesa humanidad previos.
Hechos y objeto del proceso
El fallo vincula los bienes objeto de lavado con la actividad de la banda de Aníbal Gordon (crímenes de lesa humanidad). Se juzgaron maniobras de administración, transferencia y simulación para dar apariencia lícita a inmuebles de origen ilegal.
Qué pidió el Ministerio Público Fiscal
La fiscalía solicitó condenas de 3 años de prisión condicional y multas de dos veces el valor de la operación. Respecto al decomiso, pidió que los inmuebles fueran destinados a la Subsecretaría de DDHH de la Provincia de Buenos Aires para un sitio de memoria.
Qué pidió la UIF como querella (y en qué difirió)
La Unidad de Información Financiera (UIF) tuvo una postura más dura. Solicitó penas de 5 años de prisión para los principales acusados y multas de cinco veces el valor de los bienes. También impulsó lineamientos específicos para la administración y gestión del espacio de memoria.
Decisión del Tribunal: multa y decomiso
El Tribunal Oral condenó por lavado de activos (art. 303 incs. 1 y 4 CP). Para la multa, aplicó la escala del inciso 4 (de 5 a 20 veces el valor) porque el monto de la operación no superaba el umbral de 150 salarios mínimos establecido por la nueva ley 27.739. Fijó multas de más de 10 millones de pesos a cada condenado.
Sobre el decomiso, validó el pedido de las acusadoras: ordenó el decomiso de los inmuebles en Chascomús y su destino específico al Estado provincial para la creación de un Sitio de la Memoria, como medida de reparación simbólica y justicia transicional.
Por qué este fallo sirve para una estrategia de querella
Este caso demuestra que la querella puede tener una agenda propia en el juicio, distinta a la del fiscal:
- Puede pedir penas más altas.
- Puede solicitar multas mayores.
- Puede influir decisivamente en el destino de los bienes decomisados, proponiendo fines sociales o reparatorios específicos.
Ficha Técnica
| Tribunal: | Tribunal Oral Federal de Mar del Plata |
| Fecha: | 12/06/2024 |
| Causa: | FMP 61008454/2013/TO1 (“Save”) |
| Delito: | Lavado de activos (art. 303 CP). |
| Querellas: | UIF y Subsecretaría de DDHH de PBA. |
| Resultado: | CONDENA MULTA MILLONARIA DECOMISO CON DESTINO ESPECÍFICO |
¿Querés que tu opinión sea tomada en cuenta en el proceso?
Para que a las víctimas realmente se las escuche, es imperativo que se constituyan como querellantes; de lo contrario, corren el riesgo de ser meras espectadoras.
CONSULTAR A UN ABOGADO