Home› Penal› Código Penal› Libro I — Parte General› Título VII — Concurso de Delitos

Arts. 54–58
Concurso de Delitos

Concurso ideal · Concurso real · Delito continuado · Unificación de penas y condenas

Ley 23.057 (1984) Ley 25.928 (2004) — art. 55 Tope: 50 años prisión Sistema: absorción + aspersión D'Alessio / Divito
54

Concurso Ideal (Formal)

Un hecho — pluralidad típica — pena mayor absorbe
"Cuando un hecho cayere bajo más de una sanción penal, se aplicará solamente la que fijare pena mayor."

Concurso Ideal

Concepto Un único hecho (una sola conducta) encuadra en varios tipos penales, produciendo más de una lesión jurídica. La tipicidad plural no multiplica los delitos; se aplica una sola pena (la mayor).

Criterios para determinar la unidad de hecho

Factor final
Voluntad que rige y da sentido a una pluralidad de actos físicos aislados (unidad de resolución, plan común). Es el dato óntico fundamental y primario.
Factor normativo
Determina cuándo la resolución única que guía varios movimientos puede ser relevada como unidad por el tipo penal. Depende de la estructura del tipo en cada caso.
Tesis de la Unidad (doctrina mayoritaria) El concurso ideal no importa que el hecho sea dos delitos: eso violaría el principio de culpabilidad, la mínima intervención y las garantías del derecho penal de acto. Zaffaroni / Alagia / Slokar, Creus, De la Rúa.

Escala penal aplicable — Principio de absorción

Fórmula
Se aplica la pena más grave en toda su extensión, absorbiendo las penas de las otras tipicidades concurrentes.
— Si penas son de igual naturaleza: pena mayor = máximo superior; si iguales → mínimo mayor; si ambos iguales → la que prevé pena conjunta.
— Si penas son de distinta naturaleza: la más grave según orden del art. 5°.
— Pena de multa queda absorbida por la más gravosa de prisión (no se acumulan).
— Para hechos consumados y tentados: primero aplicar reducción art. 44, luego determinar la mayor.
Concurso ideal homogéneo vs. heterogéneo

Heterogéneo: una misma acción abarcada por distintos tipos penales. El caso más frecuente.

Homogéneo: conducta que da lugar a la plural concurrencia del mismo tipo penal. Mayoría doctrinaria niega que sea verdadero concurso, pues la escala única del art. 54 produce el mismo resultado que aplicar simplemente el art. 41. (Zaffaroni, Alagia y Slokar).

Otras cuestiones procesales relevantes

Fuero: si el concurso ideal une delito común y federal, conoce el fuero de excepción (CSJN "Ruizdiaz" 2002).

Non bis in idem: la sentencia que aplica las reglas del concurso ideal produce efecto de cosa juzgada para todas las violaciones concurrentes. No puede condenarse y absolvirse por el mismo hecho.

Prescripción: no cabe hablar de "efecto interruptivo" de la prescripción de un primer delito cuando hay concurso ideal, pues no existen hechos independientes.

Acción privada: si el delito de mayor pena es de acción privada no ejercida, se aplica la pena menor (De la Rúa).

Delito permanente + instantáneo: la jurisprudencia admite concurso ideal cuando la conducta del instantáneo coincide con el inicio del permanente, sin nueva resolución criminal.

Concurso Aparente de Leyes

Concepto De los varios preceptos que aparentemente concurren sobre un mismo hecho, sólo uno resulta realmente aplicable; los demás quedan desplazados por reglas interpretativas. Hay un solo delito abarcado por un solo tipo.

Principios para resolver el concurso aparente

Especialidad
lex specialis derogat legem generalem. Un tipo contiene todos los elementos del otro más algún requisito adicional. Ej.: homicidio simple ↔ homicidio calificado por vínculo. El específico desplaza al general.
Consunción
lex consumens derogat legi consumtae. Un tipo "consume" materialmente la prohibición del otro. Ej.: tentativa consumida por consumación; lesiones leves por lesiones graves; falsificación consume uso posterior del mismo instrumento.
Subsidiariedad
lex primaria derogat legi subsidiariae. El tipo subsidiario se aplica sólo si el principal es inaplicable. Puede ser expresa (cláusula residual legal) o tácita (valorativa). Ej.: art. 150 CP desplazado si resulta otro delito más severamente penado.
Alternatividad
Principio cuya autonomía es discutida (Zaffaroni lo considera resultante de los anteriores; Creus también duda). Previsto expresamente en el art. 8° del CP español.
55

Concurso Real — Misma Especie de Pena

Varios hechos independientes · Escala: mínimo mayor + suma aritmética (máx. 50 años)
"Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con una misma especie de pena, la pena aplicable al reo en tal caso tendrá como mínimo el mínimo mayor, y como máximo la suma aritmética de las penas máximas correspondientes a los diversos hechos. Sin embargo, esta suma no podrá exceder de cincuenta años de reclusión o prisión."

Concurso Real (Material)

Concepto Pluralidad de hechos independientes de un mismo autor, cada uno encuadrado en un tipo penal, aún no juzgados, cuyas acciones penales no se han extinguido.

Presupuestos (De la Rúa, Caramuti)

01
Pluralidad de acciones independientes De un mismo sujeto activo.
02
Cada hecho encuadra en un tipo Sin que ningún tipo trate la pluralidad como delito único. No procede entre delito y contravención (CSJN "Paucar Márquez" 2001).
03
Acción penal vigente No extinguida por prescripción u otro motivo respecto de cada delito.
04
No juzgados aún Para poder ser enjuiciados en un mismo proceso.

Escala penal — Reforma ley 25.928 (2004)

Construcción de la escala — Penas de igual especie
Mínimo: mínimo mayor (sistema de aspersión — se rechaza acumulación para el mínimo).
Máximo: suma aritmética de los máximos de cada delito (sistema de acumulación material, limitado jurídicamente).
Tope absoluto: 50 años de reclusión o prisión. Antes de la ley 25.928 el tope debatido era 25 años.

Prescripción: corre y opera en relación a cada delito separadamente (tesis del paralelismo, SC Buenos Aires "Castillo" 2003; "Vasallo" 2003).
Principio de unidad de la reacción penal (Zaffaroni/Alagia/Slokar) Las penas se ejecutan en tiempo existencial, no lineal. El principio republicano de gobierno (art. 1° CN) exige unificar el trato punitivo conforme a las particularidades individuales del sujeto concreto. Este principio impregna los arts. 55–58.

Delito Continuado

Concepto Excepción al concurso real: pluralidad de hechos dependientes entre sí, que se unifican dogmáticamente y se sancionan como un delito único. No está previsto expresamente en el CP actual, pero se deduce de la exigencia de "independencia" del art. 55 (Caramuti, De la Rúa) y del art. 63 (prescripción desde el último acto).

Requisitos

A — Requisitos subjetivos: unidad de designio (dolo total / global)

Se requiere una decisión delictiva sobre una pluralidad, ejecutando el primer acto en forma subjetivamente ligada a futuros actos semejantes (aunque indeterminados). Debe existir antes del agotamiento del primer acto parcial.

El dolo unitario, total o de continuación es el elemento que permite diferenciar el delito continuado del concurso real (CNFed. Crim. "Rada" 1987). No equivale a: resoluciones idénticas, resolución genérica de cometer una serie, ni habitualidad.

Corriente causalista (Núñez, De la Rúa): no hablan de "dolo único" sino de subsistencia homogénea de la misma determinación de voluntad originaria.

Caramuti: niega que sea un dolo unitario estricto; acepta un hilo conductor subjetivo entre hechos, pero cada acto supone una decisión especial.

B — Requisitos objetivos: homogeneidad del bien jurídico y del modus operandi

Unidad de lesión jurídica: bienes jurídicos afectados de la misma especie. No hay delito continuado entre honor y libertad, o propiedad y libertad sexual.

Homogeneidad de la forma de comisión: modus operandi similar o equivalente. No se exige el mismo tipo estricto, pero sí acciones con formas comunes. Se admite continuación entre hurto y robo (mismo núcleo: apoderamiento), pero no entre hurto y defraudación.

Bienes jurídicos personalísimos: Creus, Soler y Fontán Balestra exigen que la continuación afecte al mismo titular cuando involucre vida, integridad física o libertad. Zaffaroni matiza: identidad del titular sólo cuando haya "injerencia física en la persona".

Separación temporal: los hechos deben ser discontinuos (no equivale a delito permanente). Algunos autores (Welzel, Bacigalupo) exigen también cercanía temporal y espacial.

Consecuencias prácticas del delito continuado

Pena única: se aplica la del tipo que engloba las conductas, o la de mayor pena si encuadran en tipos distintos. No se aplican las reglas de determinación de la pena del art. 55.

Cosa juzgada: la sentencia abarca todas las partes del delito continuado (incluso las no conocidas). Se excluyen los hechos dependientes posteriores a la sentencia (o, según algunos, a la indagatoria / declaración judicial).

Prescripción (art. 63): el plazo comienza a correr desde que cesa la última etapa del delito continuado.

Sucesión de leyes: puede aplicarse la ley más gravosa que entre en vigencia antes de cesar la ejecución del último acto, aunque ello se aproxima a retroactividad; se debe analizar con el principio de legalidad.

Interrupción de la continuación: Zaffaroni ubica el corte en la declaración indagatoria (no en la sentencia). El plenario "Pitchon" (CNCrim. pleno, 1981) aplica esa regla al delito de incumplimiento de deberes de asistencia familiar.

56

Concurso Real — Penas de Distinta Especie

Reclusión / prisión divisibles e indivisibles · Multa e inhabilitación siempre se acumulan
"Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con penas divisibles de reclusión o prisión se aplicará la pena más grave, teniendo en cuenta los delitos de pena menor. Si alguna de las penas no fuere divisible, se aplicará ésta únicamente, salvo el caso en que concurrieren la de prisión perpetua y la de reclusión temporal, en que se aplicará reclusión perpetua. La inhabilitación y la multa se aplicarán siempre sin sujeción a lo dispuesto en el párrafo primero."

Alcances de la disposición

Regula los casos de concurso real con penas de especies diferentes según el art. 5°. Se excluyen expresamente la multa y la inhabilitación del sistema de los párrafos 1° y 2° (párr. 3°).
Reclusión derogada (Zaffaroni/Alagia/Slokar) Si la pena de reclusión debe considerarse derogada en la ley vigente (ver comentario al art. 5°), las disposiciones de este artículo relativas a esa especie han perdido vigencia, y todas las penas privativas de libertad deben considerarse de prisión.

Sistema por párrafos

Párr. 1°
Penas divisibles (reclusión + prisión) Se aplica la pena más grave (absorción relativa de Núñez). La especie más grave se aplica aumentada en su cantidad por conversión a ella de las penas menores. El máximo no puede exceder 50 años (ley 25.928).
Párr. 2°
Alguna pena indivisible (perpetua) Se aplica siempre la perpetua. Excepción: si concurren prisión perpetua + reclusión temporal → se aplica reclusión perpetua (aspersión de especie).
Párr. 3°
Multa e inhabilitación Se aplican siempre en forma conjunta con la pena privativa de libertad (principio de combinación). No se reducen a la especie mayor. Si son alternativas, el tribunal opta y luego combina.
Métodos doctrinales para el párrafo 1° (absorción absoluta vs. relativa)

Soler: principio de absorción; se parte de la pena más grave y se tienen en cuenta las demás como agravantes proporcionales.

Fontán Balestra / Núñez: absorción relativa; la especie de pena más grave se acumula a las demás reducidas a esa especie. Núñez critica la absorción absoluta (Oderigo, Malgarriga) por resultados absurdos (una multa enorme absorbida por prisión de días).

De la Rúa: comparte la absorción relativa. Si en un delito la reclusión es alternativa con prisión y en el otro sólo hay prisión, la reclusión es la más grave y debe aplicarse.

Reclusión accesoria (art. 52): no es absorbida ni absorbe las penas privativas de libertad; se aplica siempre que concurran sus presupuestos (Caramuti).

57

Gravedad Relativa de las Penas

Orden del art. 5° · Criterio para determinar la pena más grave en el art. 56
"A los efectos del artículo anterior, la gravedad relativa de las penas de diferente naturaleza se determinará por el orden en que se hallan enumeradas en el artículo 5°."

Gravedad según el art. 5°

Reclusión
(más grave)
›
Prisión
›
Multa
›
Inhabilitación
(menos grave)
Crítica de Zaffaroni/Alagia/Slokar Dado que el art. 56 se limita a la distinción entre reclusión y prisión, y excluye multa e inhabilitación de sus reglas (párr. 3°), la terminología del art. 57 y su remisión a un orden jerárquico de cuatro penas carece hoy de sentido, incluso para quienes mantienen la vigencia de la reclusión.
58

Unificación de Condenas y Penas

Extensión de las reglas del concurso a sentencias firmes múltiples · Competencia unificadora
"Las reglas precedentes se aplicarán también en el caso en que después de una condena pronunciada por sentencia firme se deba juzgar a la misma persona que esté cumpliendo pena por otro hecho distinto; o cuando se hubieren dictado dos o más sentencias firmes con violación de dichas reglas. Corresponderá al juez que haya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de parte, su única sentencia, sin alterar las declaraciones de hechos contenidas en las otras. Cuando por cualquier causa la justicia federal, en autos en que ella haya intervenido, no pueda aplicar esta regla, lo hará la justicia ordinaria nacional o provincial que conoció de la infracción penal, según sea el caso."

Sistema del art. 58

Finalidad Asegurar el cumplimiento de las reglas del concurso material más allá de la pluralidad de jurisdicciones y la coexistencia de leyes procesales; garantizar la unidad penal en todo el territorio. Naturaleza doble: sustancial (impone las reglas concursales) y procesal (regula la competencia unificadora).

Tres reglas de la norma (según Zaffaroni/Alagia/Slokar y Pociello Argerich)

Regla 1
Unificación de condenas Hechos cometidos antes de la primera condena firme, juzgados separadamente. Casos de concurso real en que no fue posible juzgamiento conjunto. La condena anterior desaparece; el tribunal unificador dicta una nueva sentencia total.
Regla 2
Unificación de penas Hecho cometido después de la condena firme, juzgado mientras se cumple la pena. La primera condenación subsiste; se elabora una pena única sin que desaparezca aquélla.
Regla 3
Unificación de sentencias Cuando por cualquier motivo no se unificaron condenas o penas, corresponde hacerlo a pedido de parte al tribunal que aplicó la pena mayor. Remite a los dos supuestos anteriores.

Unificación de Condenas (Regla 1)

Alcances y hechos comprendidos

Se requiere sentencia firme preexistente. Incluye hechos anteriores y posteriores a esa condena (doctrina unánime: Soler, Fontán Balestra, Núñez, De la Rúa, Zaffaroni).

Sólo están incluidos los casos de concurso real. El concurso ideal y el delito continuado quedan excluidos (su cosa juzgada es inamovible salvo los hechos futuros del continuado).

Penas extinguidas: la unificación procede aunque esté extinguida la pena, si existe interés (De la Rúa, Creus, Kent/Almeyrá).

Aplicación de oficio — Órgano competente

La unificación de condenas debe aplicarse de oficio por el órgano que pronuncia la última sentencia (Plenario CNCrim. "Delgado" 1977; Soler, Núñez, Creus, Zaffaroni).

Omisión del deber: reparable en la causa antes de que la sentencia quede firme. Una vez firme, se aplica la tercera regla (unificación de sentencias a pedido de parte ante el juez de la pena mayor).

El tribunal unificador es en principio competente para la ejecución y los cómputos legales (CSJN "Ríos" 1988, "Rendle" 1999).

Criterio para determinar la pena unificada

Se aplican las reglas de los arts. 55–57 (composición, no suma). La cosa juzgada cede; de la primera sentencia queda sólo la declaración de hechos y su calificación legal.

El tribunal no queda obligado a respetar como mínimo la pena anterior (doctrina y jurisprudencia uniformes, incluso CNCasación "González" 2004). Sí está limitado por el máximo de 50 años.

La pena unificada puede ser condicional aunque la condena anterior haya sido efectiva, si la condena única es primera condena en esos términos y cumple los requisitos del art. 26 (Creus, Fontán Balestra, CSJN "Gasol" 2004).

Las reglas de conducta del art. 27 bis también se unifican.

Cómputos, prisión preventiva y libertad condicional

La prisión preventiva por cualquiera de los hechos integrados debe computarse en la pena única (Zaffaroni, Caramuti). También los días de simple detención (art. 24).

Si el hecho juzgado en la última causa es anterior a la condena firme, la libertad condicional no puede revocarse, pero si el monto de la pena única obliga a volver a intramuros, el condenado debe hacerlo hasta cumplir los plazos del art. 13 respecto de la pena única (Creus, De la Rúa, Zaffaroni).

La sentencia unificadora se considera primera condena; el penado resulta primario a todos sus efectos (Caramuti).

Unificación de Penas (Regla 2)

Hecho cometido después de la primera condena firme. La primera condenación no desaparece. El mínimo de la pena única: el mayor entre el mínimo de la escala del segundo delito y la pena que aún resta cumplir. El máximo: pena del primer delito no cumplida al dictarse la sentencia + pena del último delito (Núñez, Creus, Caramuti).
Modalidad de cumplimiento y libertad condicional

Si el hecho es posterior a la condena firme, la libertad condicional debe revocarse (art. 15), con prohibición de nueva concesión (art. 17), salvo que el nuevo delito haya sido cometido antes de obtener el beneficio (Creus, De la Rúa, Zaffaroni).

El mismo criterio rige para salidas transitorias, semilibertad, prelibertad y libertad asistida de la ley 24.660 (López/Machado, García Yomha/Martínez).

CNCasación sala IV "Barboza Rivero" (2000): si el condenado se halla en el supuesto del art. 56 de la ley 24.660 (nuevo delito durante beneficio), debe cumplir el resto de condena en establecimiento semiabierto o cerrado.

Unificación con condena condicional anterior (art. 27)

Si el nuevo hecho se comete dentro del plazo del art. 27 (4 años), el art. 27 remite expresamente al art. 58. Corresponde revocar la condicionalidad de la primera condena y unificar ambas condenas (De la Rúa, Creus, Caramuti).

El tribunal del segundo delito es el que corresponde unificar, incluso si la condena anterior es mayor que la última (CNCasación sala II "Cañas" 2003). Puede fijar pena única por debajo de la primera.

Plenario CNCrim. "Frascella" (1981): procede la unificación aunque sea necesario dejar sin efecto la condicionalidad de una de las penas, si el hecho que la motiva es anterior a la condena condicional preexistente.

Inicio del cómputo de la pena unificada — Debate no resuelto

No hay unanimidad doctrinaria. Los únicos puntos de consenso son:

  • Nadie puede tener más de 50 años por cumplir (art. 55 reformado).
  • La parte de pena ya cumplida no puede ser revisada ni restada ilegítimamente.

Postura 1: fecha en que queda firme la última sentencia (Fontán Balestra, Zaffaroni; se ajusta a la presunción de inocencia del art. 18 CN).

Postura 2: fecha del hecho posterior (Soler, Núñez, Cavaliero, Caramuti; puede determinarse con precisión).

Jurisprudencia Destacada — Arts. 54–58

1
CSJN "Presunta comisión infracciones militares"
13/08/1991 · La Ley, 1992-A, 442; DJ, 1992-1-741
Define la relación de especialidad: existe cuando el contenido íntegro de ilicitud de uno de los tipos ya está contenido en el otro, y el específico precisa mejor el hecho o al autor mediante elementos adicionales.
2
CNCasación Penal, sala III, "Levý, S.D. y otro"
06/10/2000 · La Ley, 2001-C, 635
Concurso ideal cuando la conexión entre delitos es tan íntima que si faltase uno no se habría cometido el otro. Aplica al concurso entre falsificación de documento (autoría) y su uso (subsidiariedad tácita para terceros).
3
SC Buenos Aires "Acosta, A."
30/12/1991 · La Ley, 1992-C, 187; DJ, 1992-2-194
Los distintos tramos de una conducta típica no son hechos independientes. Si integran una unidad fáctica en sentido legal, constituyen el hecho único del art. 54 con el plural encuadramiento típico propio del concurso ideal.
4
CNCrim. en pleno "Delgado, Omar A."
22/11/1977 · Lexis N° 60.001/64
La regla primera del art. 58 no sólo puede sino que debe aplicarse de oficio por el órgano jurisdiccional que esté en condiciones de hacerlo, en la etapa en que el proceso se encuentre.
5
CNCrim. en pleno "Frascella, Hugo"
27/10/1981 · Lexis N° 60.001/82
La unificación de penas art. 58 procede aun cuando sea necesario dejar sin efecto la condicionalidad de una pena, sin que se haya dado el requisito del art. 27, si el hecho que motiva la sentencia unificadora es anterior a la condena condicional preexistente.
6
CSJN "Gasol, Silvia I. y otro"
21/09/2004 · La Ley, 2004-12-31; DJ, 2004-12-15
La pena unificada puede fijarse en forma condicional (art. 26) aun cuando la condena anterior hubiese sido de cumplimiento efectivo, si la condena única es primera condena en aquel sentido.
7
CNCasación Penal, sala II, "Cañas, Marcelo F."
12/12/2003 · La Ley, Supl. Penal 2004 (julio), 18
En la unificación de penas (regla 2 del art. 58), el tribunal del segundo delito es el competente para unificar aunque la condena anterior sea mayor. El art. 58 tiene doble carácter: sustancial (observancia de reglas concursales) y procesal (competencia territorial ampliada).
8
SC Buenos Aires "Vasallo, M.P."
28/05/2003 · DJBA, 164, 190; LLBA, 2003-sept., 969
En el concurso real la prescripción corre y opera en relación a cada delito por separado (tesis del paralelismo). El voto del juez Negri sostuvo la postura contraria (prescripción conjunta por el plazo de la pena máxima del concurso).
9
CNCrim. en pleno "Pitchon, Alan P."
15/09/1981
La sentencia condenatoria por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar interrumpe la continuidad o permanencia del delito. Criterio procesal para marcar el corte del delito continuado en causas de este tipo.
10
CNCasación Penal, sala III, "Martínez, R.M."
17/02/2003 · La Ley, 2003-D, 847
El sobreseimiento por falsificación de documento impide proseguir el proceso por el uso de ese mismo instrumento, pues entre ambas figuras media concurso aparente cuando las conductas son del mismo sujeto: imputar el uso importaría desdoblamiento del hecho único y vulneración de la garantía contra la doble persecución penal.