Jurisprudencia sobre Delitos contra la Propiedad: Robos y Hurtos
Fallos explicados en lenguaje claro: desapoderamiento, tentativa vs. consumación, robo con armas, robo en poblado y en banda, homicidio en ocasión de robo y otros agravantes.
Si hay detención o urgencia en comisaría/alcaldía: entrá directo a Urgencias 24 hs.
Guía de jurisprudencia: Delitos contra la Propiedad
Guía / Servicio: Defensa en Robos y Hurtos
Marco práctico para estrategia defensiva: calificaciones (hurto/robo/armas), prueba, nulidades, recursos y salidas posibles.
VER GUÍAFallos (buscador rápido)
Tip: buscá por “desapoderamiento”, “tentado”, “tentativa”, “autoria”, “41 quater”, “duda”, “banda”, “poblado”.
No hay fichas que coincidan con la búsqueda. Probá otras palabras o limpiá el filtro.
Decisiones de alcance diferente
Barez, Valakkevicius y el recurso de G.M.P. en Noguera permiten examinar la incorporación y confrontación de prueba. Chazarreta y Duarte mantienen condenas con modificaciones acotadas; González es una excarcelación, y Basilotta dispone nueva revisión. No deben presentarse todos como absoluciones.
¿Necesitás asistencia urgente por una causa de robo?
Defensa penal inmediata + excarcelaciones + estrategia desde la indagatoria.
Respuesta rápida (CABA, Provincia y Federal).
Criterios y votos
Las interpretaciones sobre banda en Cifarelli, herramientas en Schmidt Duartes e intervención de menores en Sakal se identifican con sus votos y límites. No son definiciones unánimes de todo el sistema judicial.
Caso Akhimien
El TOCC N° 16 absolvió a Akhimien. El fiscal no sostuvo la acusación por el desapoderamiento del arma ni los intentos de homicidio; la prueba también descartaba que hubiera gatillado contra las víctimas. Sí acusó por amenazas coactivas agravadas durante la huida, pero el tribunal consideró que no se probó una intención intimidatoria con certeza. Dispuso la libertad, si no existía otra orden vigente.
VER FICHACaso Barez
La Sala I anuló la condena y absolvió a Barez por tentativa de robo con arma. La prueba decisiva provenía de un testigo no confrontado por la defensa, cuya declaración se incorporó por lectura, y de referencias policiales de oídas. Las filmaciones no mostraban el origen del conflicto. El resto de la prueba no permitía acreditar el propósito de desapoderamiento.
VER FICHACaso Basilotta
La Corte Suprema dejó sin efecto el rechazo de una queja por la vía extraordinaria local que impedía revisar la condena de Basilotta. Por remisión al dictamen de la Procuración, cuestionó el cómputo de plazos desde la notificación al defensor y la diferencia trazada por estar el condenado en libertad. Ordenó un nuevo pronunciamiento; no absolvió ni examinó definitivamente el robo.
VER FICHACaso Chazarreta
La Sala III recalificó el robo como cometido con arma de fuego cuya aptitud de disparo no pudo acreditarse, mantuvo el grado de tentativa y reenvió para fijar pena. El arma sí fue peritada, pero se usaron cartuchos del laboratorio: no se analizó la munición que tenía colocada al hecho. La tentativa ya integraba la condena de origen; no fue una nueva decisión de Casación.
VER FICHACaso Cifarelli
Casación absolvió a Pion Valentini por falta de aporte probado al robo. Mantuvo la responsabilidad de Cifarelli, que conducía el automóvil, y de otros dos acusados, pero la mayoría excluyó la agravante de banda. Cifarelli recibió un año y seis meses de prisión en suspenso; los otros condenados tuvieron penas diferentes. Permanecer en el automóvil no condujo al mismo resultado para todos.
VER FICHACaso Duarte
La Sala II mantuvo el robo con arma de fuego en grado de tentativa, que ya integraba la condena de origen. Por mayoría, excluyó la portación como figura autónoma por absorción y fijó una pena de cuatro años y tres meses. Rechazó la nulidad del allanamiento. El cambio principal fue la relación concursal, no un paso de robo consumado a tentativa.
VER FICHACaso González
La Sala I concedió la excarcelación de González y devolvió las actuaciones para fijar cauciones y obligaciones. La imputación comprendía hurto por escalamiento tentado, tenencia compartida de arma y encubrimiento. Se valoraron domicilio constatado, identificación, falta de condenas y posible pena condicional. La existencia de un coimputado prófugo no bastaba, sin análisis concreto, para presumir entorpecimiento.
VER FICHACaso Noguera
En el expediente identificado como Noguera, Casación absolvió al coimputado G.M.P. por el robo: las declaraciones policiales decisivas se habían incorporado por lectura sin oportunidad útil de interrogarlas y el resto no bastaba. Mantuvo sus dos encubrimientos y reenvió para una nueva pena. El recurso del otro acusado fue rechazado, manteniendo su condena por homicidio, resistencia y portación.
VER FICHACaso Sakal
La Sala I excluyó la agravante del art. 41 quater y fijó nueve años de prisión, frente a nueve años y seis meses en origen. Mantuvo el robo con arma de fuego y el daño agravado en concurso real. Divito y Bruzzone exigieron que el adulto procurara deslindar su responsabilidad mediante la intervención del menor; no tuvieron acreditada esa finalidad.
VER FICHACaso Schmidt Duartes
Por mayoría de Bruzzone y Morin, la Sala II excluyó del concepto de arma una pala de albañil y recalificó el hecho como robo simple, fijando cuatro años de prisión. El argumento fue de legalidad: una herramienta fabricada para otra finalidad no puede incluirse por analogía perjudicial, aunque incremente la capacidad ofensiva. Días discrepó y propuso cinco años y seis meses.
VER FICHACaso Valakkevicius
La Sala III absolvió a Valakkevicius por insuficiencia de prueba válida de su participación en el robo. La condena utilizó declaraciones policiales no incorporadas al debate. Sin ellas, la descripción genérica de ropa y el acta que no individualizaba quién tenía el teléfono sustraído no demostraban autoría con certeza. El hallazgo ocurrió 32 minutos después y dejaba abierta una hipótesis alternativa.
VER FICHA