¿Puede rechazarse la casación cuando se alegan nulidades y arbitrariedad tras condenas por trata y MASI / pornografía?

Qué se discutía en Casación

Los recursos presentados por las defensas oficiales se centraron en cuestionamientos técnicos y probatorios bajo el amparo del art. 456 del CPPN. Los puntos centrales del debate fueron:

• Defensa de Favale: Cuestionó la denegatoria de planteos de nulidad y alegó una situación de indefensión derivada del desempeño de la defensa técnica anterior (falta de ofrecimiento de prueba, pasividad en el debate y conformidad con incorporaciones por lectura).
• Defensa de Ioselli: Planteó la arbitrariedad en la reconstrucción de los hechos realizada por el tribunal oral. Sostuvo una hipótesis alternativa, discutiendo el alcance real de sus comunicaciones y su conocimiento subjetivo (dolo) respecto de la red atribuida.

Qué estándar aplicó la Sala IV para tratar las nulidades

La Sala recordó que la nulidad es una sanción excepcional y de interpretación restrictiva: no procede por meras formas, sino cuando existe un vicio con relevancia constitucional y un perjuicio concreto (no hay nulidad sin agravio).

Relevancia para causas de MASI y Delitos Digitales

Este fallo es un precedente útil para leer defensas en delitos digitales complejos:

• Estándar de Revisión: Muestra cómo la Casación Federal revisa (y puede rechazar) nulidades y arbitrariedad cuando considera que la sentencia de origen está debidamente fundada.
• Prueba digital y contexto: Vincula evidencia surgida de comunicaciones digitales y pericias / extracciones forenses con figuras penales de máxima gravedad.
• Legalidad probatoria: Refuerza la importancia de litigar allanamientos, secuestros de dispositivos y validez de incorporaciones probatorias, pero exige demostrar un perjuicio real si se pretende nulidad.