¿Cuándo puede ser nulo un control en la ruta y/o la requisa de una mochila en un micro?

El problema real: “control de rutina” vs. intromisión sin base objetiva

En causas de allanamientos, requisas e inspecciones, un punto clave es cuándo un “operativo de prevención” se transforma en una interferencia arbitraria sobre la intimidad o libertad ambulatoria. En este caso, el foco fue si existían indicios concretos para seleccionar a una persona y avanzar con medidas sobre sus efectos personales sin orden judicial.

HECHOS DEL CASO

El procedimiento se dio en un micro de larga distancia (Flecha Bus, desde Corrientes hacia Mendoza). En el control, los agentes observaron al pasajero del asiento 44 con una mochila grande entre las piernas y lo invitaron a descender. En ese movimiento, se indicó que el pasajero extrajo un paquete tipo “ladrillo” y lo arrojó a la banquina.

La regla que fija el fallo: art. 230 bis CPPN exige razonabilidad objetiva

El tribunal remarca que la requisa sin orden judicial (y la inspección de efectos personales) es excepcional y debe interpretarse de modo restrictivo. Si la selección del controlado se apoya en criterios vagos (“actitud sospechosa”, “mochila grande”, etc.), sin una base fáctica verificable, el procedimiento queda expuesto a nulidad.

Además, el voto considera relevante el estándar reforzado sobre injerencias en vida privada a la luz de la jurisprudencia interamericana, especialmente al recordar el caso Fernández Prieto (y el debate sobre controles preventivos y arbitrariedad).

Decisión: nulidad + sobreseimiento

• Nulidad del procedimiento (y de los actos consecuentes).
• Sobreseimiento (art. 336 inc. 2 CPPN), dejando constancia de que el proceso no afecta el buen nombre y honor.
• Sin costas (arts. 530 y 531 CPPN).

Utilidad del fallo para la Defensa

Este precedente suele ser útil cuando hubo control en ruta, requisa de mochila/bolso, inspección de pertenencias o secuestros (droga, dinero, celular) y la fuerza pretende justificar todo con fórmulas genéricas. La pregunta práctica es siempre la misma: ¿qué motivo objetivo existía antes de intervenir?

Si en un caso hay actas incompletas, ausencia de fundamento real, contradicciones entre testigos, o selección “a dedo” dentro de un colectivo/terminal/operativo, este tipo de fallo ayuda a estructurar un planteo serio de nulidad y exclusión de prueba.